ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Замятиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к Замятиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 098 718,49 руб., обращении взыскания на <адрес> жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 6 836 830 рублей, неустойку из расчета 0,6 % за каждый день просрочки за каждый календарный день просрочки начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 85 101,14 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Замятиной Е.А. и ПАО «Банк ПСБ». По условиям указанного кредитного договора ответчику Замятиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме 5 462 627 рублей на срок 344 месяца под 6,0% для приобретения в собственность ответчика Замятиной Е.А. <адрес> жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования заемными средствами производились с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Замятина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.
В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и Замятиной Е.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму 5 462 627 рублей сроком на 344 месяца с уплатой процентов в размере 6,0%. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество - <адрес> жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес>.
В судебном заседании установлено и подтверждается данными о фактически произведенных ответчиком платежей ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из выписки по счету следует и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 098 718,49 руб.: основной долг – 5 424 422,09 руб., проценты за пользование кредитом – 152 388,56 руб., задолженность по пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 489 338,52 руб., задолженность по пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 32 569,32 руб.
Таким образом, требования ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с Замятиной Е.А. суммы задолженности по кредитному договору, сумм процентов за пользование заемными средствами, а также задолженности по пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что кредит предоставлялся Замятиной Е.А. для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес>.
Кредит предоставлялся согласно п.12.1 кредитного договора на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.
Согласно п. 10.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является Залог (Ипотека) Квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частичности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 193 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа, перестал погашать кредит и проценты по нему, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – № в жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес> являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено наличие неисполненного обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – <адрес> жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес>, количество жилых комнат: 2, площадь 40,52 кв.м., жилая площадь 22,7 кв.м., 3 этаж, количество этажей в здании: 8 на земельном участке с кадастровым номером: 74:19:1203001:7397, возникшее по Договору №ДДУ-107-10.1-П2/24 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает возможным установить начальную продажную цену <адрес> жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес> в размере 6 836 830 рублей.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование денежными средствами по ставке 0,6 % за каждый календарный день, начисленных на непогашенную часть основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 85 101,14 рублей (65 101,14 рублей – за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 рублей - об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Замятиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Замятиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 098 718,49 руб.: основной долг – 5 424 422,09 руб., проценты за пользование кредитом – 152 388,56 руб., задолженность по пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 489 338,52 руб., задолженность по пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам – 32 569,32 руб.
Взыскать с Замятиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) неустойку за несвоевременное перечисление платежей по ставке 20% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности 5 576 840,65 руб. или ее остатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – на <адрес> жилом <адрес>.1 (стр) квартал № <адрес>, количество жилых комнат: 2, площадь 40,52 кв.м., жилая площадь 22,7 кв.м., 3 этаж, количество этажей в здании: 8 на земельном участке с кадастровым номером: 74:19:1203001:7397, возникшее по Договору №ДДУ-107-10.1-П2/24 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 6 836 830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова