РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению иска по факта злоупотребления ею своими должностными полномочиями, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившиеся в причинении имущественного ущерба ФИО5, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СО УМВД России по ЗАТО <адрес> возбуждено указанное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 по факту хищения путем обмана бюджетных средств ФИО1 городского округа <адрес> в общей сумме 30 265,45 руб. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, полученное из иных источников – рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО <адрес> капитана полиции, зарегистрированный в КУСП УМВД России по ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В одном производстве с вышеуказанным уголовным делом соединены уголовные дела №№, №, №, №, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по ч№ Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении в части материалов уголовного дела и уголовного преследования в части хищения путем обмана денежных средств в сумме 34 230,23 руб., принадлежащих Администрации ФИО1 городского округа <адрес>, в части злоупотребления должностным положением при выплате работникам МБОУ СКОШ № III-IV в количестве 11 человек по основанию п.2 № Уголовно-процессуального кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по ч№ Уголовного кодекса РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями при трудоустройстве своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело в указанной части прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по ч№ Уголовного кодекса РФ, ФИО2 свою вину не признала, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца по факту злоупотребления своими должностными полномочиями, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившиеся в причинении имущественного ущерба ФИО5 и ФИО6, разъяснено право на реабилитацию. При этом, истец подверглась незаконному уголовному преследованию, которое обусловлено продолжительным, неправомерным и психологически разрушительным характером на протяжении более четырех лет, имели место тяжелые последствия для физического и психического здоровья, социальной и профессиональной репутации. Причинение физических страданий подтверждается представленной медицинской документацией. Особое значение имеет, также то, что уголовное преследование осуществлялось в закрытом административно-территориальном образовании <адрес>, представляющем небольшой населенный пункт закрытого типа, где круг общения жителей ограничен, а социальные связи тесны, истец стала широко известна среди жителей города, включая коллег, соседей и знакомых, многие перестали с ней общаться, был подорван ее авторитет как педагога и руководителя образовательного учреждения. На момент незаконного уголовного преследования истец занимала должность директора муниципального образовательного учреждения, выполняя социально значимую работу, связанную с воспитанием и обучением детей, организацией деятельности коллектива педагогов и обслуживающего персонала, для руководителя образовательного учреждения подобные обвинения означают ущерб профессиональной репутации и общественному доверию, что вызывало чувство внутреннего унижения, несправедливости и профессиональной несостоятельности. Кроме того, истец была временно отстранена занимаемой должности директора МБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № III-IV видов» с назначением государственного пособия в размере прожиточного мунимума. При этом, истец имеет высшую квалификационную категорию, неоднократно награждалась благодарственными письмами и почетными грамотами органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций, является победителем муниципального конкурса «Учитель года», лауреатом ФИО1 городского округа, а также ФИО1 Президента РФ. С учетом причинения истцу нравственных страданий, признанием за ней права на реабилитацию, ФИО2 полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала также указав, что ее дочь была вынуждена прервать обучение в университете и пойти работать, поскольку денежных средств не хватало, более того, сотрудники полиции на период следствия приходили в школу в кабинет истца во время учебы, она не смогла вести уроки, были опрошены и ученики и родители, представила письменные пояснения (л.д.199-201).
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований также настаивал.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что прекращение уголовного преследования истца по реабилитирующим основаниям не означает безусловно причинение последней морального вреда в заявленном размере, считала размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным (л.д.62-65).
Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО10, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения, полагала, что формально действия истца содержали признаки состава преступления, но в силу малозначительно не представляли общественной опасности, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование было прекращено, в случае удовлетворения иска – просила снизить сумму компенсации морального вреда (л.д.198).
Третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Помощник прокурора <адрес> ФИО11 в своем заключении полагала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, полагая, что ее размер должен быть разумным и справедливым.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО Управления МВД России по ЗАТО <адрес> полковником юстиции ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 по факту хищения путем обмана бюджетные средств ФИО1 городского округа <адрес> в общей сумме 30 265,45 руб.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, полученное из иных источников - рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по ЗАТО <адрес> капитана полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП УМВД России по ЗАТО <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материалах проведенной процессуальной проверки.
В одном производстве с уголовным делом № соединены уголовные дела №, №, №, №, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ч№ Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО УМВД России по ЗАТО <адрес> майором юстиции ФИО18 подозреваемой ФИО2 предъявлено обвинение по ч№ Уголовного кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО УМВД России по ЗАТО <адрес> майором юстиции ФИО19 вынесено постановление о прекращении в части материалов уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2, в части хищения путем обмана денежных средств в сумме 34 230,23 руб., принадлежащих Администрации ФИО1 городского округа, в части злоупотребления должностным положением при выплате работникам МБОУ СКОШ № III-IV видов в количестве 11 человек, в ходящим в состав обслуживающего персонала, в том числе своему отцу ФИО14, премии, размер которой завышен на общую сумму 92 598 руб., по основанию, предусмотренному п№ Уголовно-процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч№ Уголовного кодекса РФ по факту злоупотребления должностными обязанностями при трудоустройстве ФИО7 в МБОУ «СКОШ №» и невыполнения последней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. трудовых обязанностей по должности секретаря, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. трудовых обязанностей по должности сторожа.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО УМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО15 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по факту злоупотребления должностным положением при трудоустройстве своей матери - ФИО7 в МБОУ «СКОШ №» на должность секретаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на должность секретаря на 0,5 ставки и должность дворника на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., на должность сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., было прекращено по основанию, предусмотренному п.№ Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № III-IV видов» в лице директора ФИО16 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник ФИО2 должна выполнять трудовую функцию по должности учителя в МБОУ «СКОШ № III-IV-видов», расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ФИО1 администрации ФИО1 городского округа № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность директора МБОУ «СКОШ №III-IV видов».
ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ, ч.1. ст.285 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ2 года – по ч.1 № Уголовного кодекса РФ, истец свою вину не признала, ссылалась на отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств ФИО17 и ФИО6
Постановлением руководителя следственного органа – начальником отделения СО УМВД России по ЗАТО <адрес> подполковником юстиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту злоупотреблением ею своими должностными полномочиями, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в причинении имущественного ущерба ФИО5, ФИО6 по основанию, предусмотренному п.№ Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО2 разъяснено возникновение у нее права на реабилитацию, предусмотренное ст.ст.№ Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Из указанного постановления, в том числе следует, что в ходе предварительного следствия не добыто достаточных данных, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на совершение противоправных действий, не установлен факт совершения ФИО2 действий, выходящий за пределы ее полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, не установлен обязательный признак - наличие у ФИО2 корыстной цели или иной личной заинтересованности. Кроме того, в ходе предварительного следствия обязательный признак в виде причинения существенного нарушения прав и законных интересов граждан в ходе предварительного следствия не нашли своего подтверждения, а именно не установлены какие существенные последствия наступили в результате инкриминируемых ФИО2 действий (л.д.182-191).
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного суголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 с.1 ст.24).
В силу ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ФИО1 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).
Истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в период уголовного преследования она находилась в крайне подавленном состоянии, испытывала моральные страдания, у нее ухудшалось самочувствие, были частые головные боли, бессонница, приходилось принимать успокоительные препараты, от постоянного сильного стресса поднималось давление, в дополнение ко всему ей установили диагноз телогенное выпадение волос. Более того, уголовное преследование негативно сказывалось на личных делах и работе, причинен ущерб ее деловой репутации, учитывая, что она является директором школы, кроме того, ее дочь - студентка была вынуждена взять академический отпуск, устроиться на работу официанткой, поскольку в связи с временных отстранением истца от должности, выплачиваемого пособия в размере прожиточного минимума не хватало для оплаты учебы. Истец также ссылалась на то, что <адрес> является закрытым административно-территориальным образованием, где все люди друг друга знают.
Указанные доводы истца подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией, (л.д.49-56, 76-114), справкой УМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственного пособия (л.д.115-116), справкой ФГБУ Во Уральский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм ФИО1 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз.1 п.42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет взимаемых с граждан и юридических лиц налогов, сборов и платежей, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой судом гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.
Вывод суда первой инстанции о том, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав К. и причинении ей нравственных страданий, сделан без учета того, что в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, установив тот факт, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда ввиду ее незаконного уголовного преследования и наличия у нее права на реабилитацию.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО2 (более четырех лет), при котором истец принимала неоднократное участие в следственных действиях, временное отстранение истца от занимаемой должности на срок один год четыре месяца, принимая во внимание категорию преступлений, в совершении которых истцу предъявлялось обвинение, а также то, что истец испытывала переживания в связи с возможностью привлечения к уголовной ответственности, что причинило нравственные страдания, моральный вред, учитывая имеющиеся доказательства причинения истцу ущерба здоровью (высокое давление, телогенное выпадение волос из-за стресса), также личность и индивидуальные особенности истца (возраст, семейное положение, отсутствие судимости, положительные характеристики), причинение ущерба деловой репутации ФИО2, учитывая выполнение ею социально значимой работы, связанной с воспитанием и обучением детей, организацией деятельности коллектива педагогов и обслуживающего персонала, суд полагает, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам причинения вреда, необходимости соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, частных и публичных интересов.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что право на свободу передвижения истца не нарушено, обвинительный приговор в отношении истца не выносился, уголовное наказание ей не назначалось, и ею не отбывалось, в период уголовного преследования истец продолжала работать в своей должности и продолжает работать в настоящее время, суд не усматривает.
При этом, вопреки доводам представителя третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по ЗАТО <адрес> незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности происходит в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, и является реабилитирующим обстоятельством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>