РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова У.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов У.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 123100 руб. 00 коп., неустойки в размере 65248 руб. 00 коп., а также в расчете на дату вынесения решения суда с последующим начислением по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6650 руб. 00 коп., расходов, понесенных при обращении в АНО «СОДФУ», в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ годла произошло ДТП с участием транспортных средств «Лада-111760», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Идрисова Р.Х., «Лада», государственный регистрационный номер №, под управлением Байчурина С.Р., «Митсубиши», государственный регистрационный номер №, под управлением Грудининой О.Ю. Виновником ДТП признан водитель Байчурина С.Р. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП Байчурина С.Р. в АО «ГСК «Югория», ФИО4 в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между Исмагиловым У.Б. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО к ПАО Росгосстрах, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате расходов на эвакуатор в размере 11000 руб., а также возместить расходы на проведение дефектовки ТС, произведенной во время осмотра ТС в размере 4800 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 5989 руб., из них 4800 руб. расходы на дефектовку, и 1189 руб. расходы на эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 175000 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указанной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 298100 руб., стоимость расходов на оплату услуг оценщика в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата суммы неустойки в размере 4567 руб. (общая сумма неустойки 5250 руб., за минусом налога 683 руб.). Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет в размере 123100 руб. 00 коп. Ответчик добровольно выплатить недоплаченную сумму возместить отказался, в результате истец обратился в суд.
Истец Исмагилов У.Б. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, где просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица Байчурина С.Р., Грудининой О.Ю., Идрисова Р.С., Идрисова Р.Х., АО «ГСК «Югория», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Байчурина С.Р., управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, под управлением Грудининой О.Ю., был причинен вред принадлежащему Идрисова Р.Х. транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Байчурина С.Р. на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Грудининой О.Ю. на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и истцом заключен договор цессии без номера, в соответствии которым потерпевший передает заявителю право требования исполнения обязательств, вытекающих из Договора ОСАГО, в том числе право требования страхового возмещения в связи с причинением вреда вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, убытков.
ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 229 831 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 175 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о возмещении расходов на проведение дефектовочных работ, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.
июля 2025 года финансовая организация возместила заявителю расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 5989 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 175 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, выплате неустойки.
В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 298 100 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 187 000 руб. 00 коп.
Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю неустойку в общей сумме 5 250 рублей 00 копеек (неустойка в размере 4 567 рублей 00 копеек переведена заявителю, сумма в размере 683 рубля 00 копеек удержана финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Исмагилова У.Б. к ответчику, отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 397 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно абзацу 3 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
В пункте 53 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 содержатся разъяснения, согласно которым если ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком СТОА, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и, при этом, между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.1, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Местом жительства заявителя является <адрес>.
Местом ДТП является <адрес> – Пролетарская.
Согласие истца на организацию ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО в заявлении о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО отсутствует.
Поскольку у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства, страховое возмещение по договору ОСАГО подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 298 100 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 187 000 руб. 00 коп.
Истцу была произведена выплата в размере 175000 руб. 00 коп.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком составляет 12000 руб. 00 коп. (187000,00-175000,00), что составляет 6,8% и не превышает предел статистической достоверности.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из пунктов 15 - 16.1, 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может передать по договору цессии как право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (в частности, на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и возмещение утраты товарной стоимости), так и право на получение направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт.
В информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что возмещение страховщиком причиненного вреда в натуре неразрывно связано с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме возможна только при одновременном решении между потерпевшим и третьим лицом вопроса о правообладании поврежденным транспортным средством (например, предоставление третьему лицу права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.
В материалы дела письмом по Почте России ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО3 - собственника автомобиля «Лада-111760», государственный регистрационный номер №, где он указал, что за рулем был внук Идрисова Р.С., сам собственник в ДТП не участвовал, только расписался в акте.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что передача требования на страховое возмещение в натуральной форме произведена при одновременном решении между потерпевшим и третьим лицом вопроса о правообладании поврежденным транспортным средством.
Учитывая изложенное, размер ущерба подлежит выплате в денежной форме с учетом износа, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатив страховое возмещение в размере 175000 руб. 00 коп., исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65248 руб.
В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю неустойку в общей сумме 5 250 рублей 00 копеек, из которых: неустойка в размере 4 567 рублей 00 копеек переведена заявителю, сумма в размере 683 рубля 00 копеек удержана финансовой организацией в качестве налога на доходы физических лиц.
Так, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке была выплачена неустойка в добровольном порядке.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Исмагилова У.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Исмагилова У.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь ФИО7