РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Грищенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68293 рубля 84 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями данного договора ООО «МигКредит» предоставил заемщику денежные средства, а ФИО1 в свою очередь обязался погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства по возврату суммы займа не были исполнены заемщиком, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права требования по данному договору ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило права требования по данному договору ФИО2 ЛИМИТЕД, которой в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «РСВ», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа с постепенным погашением №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 24 недели, с уплатой комиссии на предоставление займа в размере 33000 рублей.
В соответствии с главой 4 общих условий договора займа в ООО «МигКредит», в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежа по займу с постепенным или временным погашением задолженности, компания вправе начислить заемщику штраф в размере 10% от суммы непогашенного в срок платежа или его части.
ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком.
При этом ФИО1 условия договора не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 68293,84 рублей, в том числе: 20000 рублей - основной долг, 15200 рублей – задолженность по штрафным санкциям, 21950 рублей – задолженность по комиссиям, 6940,27 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 4203,57 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору займа, либо подтверждающих исполнение условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» на основании договора цессии №Ц/ПК/08/310114 уступило права требования по договору № ООО «Примоколлект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» на основании договора цессии № уступило права требования по данному договору ФИО2 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД на основании договора цессии №ПК уступило права требования по данному договору ООО ПКО «РСВ».
Кредитный договор не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем уступка права (требований) закону и договору не противоречит.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исполнения обязательств договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2024 г., при том, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Доказательств прерывания срока исковой давности материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Я.А. Халезина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь ФИО4