РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФК по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по <адрес> о взыскании за счет казны РФ компенсации ущерба, причиненного незаконными действиями органа государственной власти в размере 16 661, 46 руб., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 16 661, 46 руб., которое было обжаловано. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от взыскания исполнительского сбора. Однако с истца исполнительский сбор взыскан в размере 16 661, 46 руб., что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие в связи с нахождением в местах лишения свободы, ходатайств о личном участии не заявлено.
Представители ответчиков Ленинского РОСП <адрес>, УФК по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ленинском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда по уголовному делу № года денежных средств в размере 350 000 руб. Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного сбора № в размере 16 661, 46 руб.
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий, постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ ФИО1 освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 16 661, 46 руб. по постановлению судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, сума в размере 16 661, 46 руб. по постановлению судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с ФИО1
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла приведенных выше норм права и их нормативных разъяснений, требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) судебных приставов может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков; размера убытков; незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 1071 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также правовую позицию высшей судебной инстанции, основанной на приведенных выше нормах права, (п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы и разъяснения, а также то, что вред, заявленный истцом, связывается им с действиями должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», в настоящем деле надлежащим ответчиком, выступающим от имени Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, является ФССП России.
Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, установив тот факт, что в отношении ФИО1 имело место незаконное взыскание исполнительского сбора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации ущерба.
Поскольку, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 16 661, 46 руб. возвращена истцу, суд полагает, что решение в данной части не подлежит исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФК по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в качестве компенсации ущерба сумму в размере 16 661, 46 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, УФК по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> отказать.
Решение в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в качестве компенсации ущерба суммы в размере 16 661, 46 руб. исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>