РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкиной Анны Сергеевны к ООО МФК «Займ Онлайн», к НАО ПКО «ПКБ» о признании договора микрозай незаключенным, о понуждении к совершению действий, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Величкина А.С. обратилась в су с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», к НАО ПКО «ПКБ», в котором просит признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314) и Величкиной Анной Сергеевной; возложить на НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) обязанность прекратить любые действия по взысканию с Величкиной Анны Сергеевны (ИНН 745111917029) задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе совершение телефонных звонков Величкиной Анне Сергеевне, исключить сведения о задолженности Величкиной Анны Сергеевны по указанному договору из базы данных НАО ПКО «ПКБ»; обязать ООО МФК «Займ Онлайн» направить в нижеуказанные организации сведения об исключении сведений о наличии задолженности Величкиной Анны Сергеевны по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй АО «НБКИ» (ИНН 7703548386), АО «ОКБ» (ИНН 7710561081), ООО «БКИ СБ» (ИНН 7813199667), ООО «БКИ Кредит Инфо» (ИНН 7719562097).
Кроме того, истец просит взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами от имени истца был заключен вышеуказанный договор займа с ООО МФК «Займ Онлайн», права кредитора по которому были уступлены НАО ПКО «ПКБ». В июле 2023 года истец узнал о том, что в Советском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении неё возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности в размере 11800 рублей, из которых 10900 рублей сумма основного долга и 218 рублей расходы по оплате госпошлины. Указанный судебный приказ был отменен на основании возражений истца, а при ознакомлении с материалами дела по судебному приказу истцу стало известно, что в заявке –анкете на получение кредита неверно указан адрес места жительства истца, в разделе «контакты» указаны не известные истцу номер мобильного телефона и адрес электронной почты, в разделе «дополнительный контакт» указана не известная истцу женщина и её данные, в разделе «сведения о работе» представлена недостоверная информация, в разделе «данные о составе семьи» указаны недостоверные сведения о дате вступления истца в брак.
Указанный займ был оформлен путем мошеннических действий, без наличия на то воли истца, но с использованием персональных данных истца.
Истец Величкина А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, сославшись на то, что ответчиками не представлено доказательств получения истцом денежных средств по указанному договору займа, использование поддельного АСП (аналога собственноручной подписи), сформированного с помощью СМС-кода, который истцу не поступал, свидетельствует о незаключенности с истцом договора займа. Перечисление денежных средств на счёт в ООО НКО «ЮМани» (ранее — «Яндекс Деньги») №, открытый с использованием персональных данных истца произошло без ведома истца. Согласно выписке, счёт открыт на имя Истца, но денежные средства ей не получались. IP-адрес (195.88.16.222), с которого оформлен займ, относится к <адрес>, тогда как Величкина А.С. находилась в другом регионе.
В августе 2023 года истец запрашивал материалы дела по КУСП 17780, но в ответ ей сообщили об утере указанных материалов. На дальнейшие обращения истца в адрес ОП «Советский» УМВД России по г Челябинску был получен ответ о том, что в полученном обращении содержатся признаки совершения возможных противоправных действий и оно вновь зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду долгого отсутствия какого-либо уведомления о ходе рассмотрения заявления сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой о бездействии полиции в <адрес>. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено посредством запроса только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению в рассматриваемом материале отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (копии прилагаются). Поэтому истец лишен возможности защиты своих прав иначе как в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» участия в судебном заседании не принял, извещен, представил письменные пояснения на иск, в котором исковые требования не признал, поскольку договор займа был подписан истцом простой электронной подписью, а истцом не представлено доказательств того, что ООО МФК «Займ Онлайн» при заключении договора займа действовало недобросовестно, либо знало о совершении в отношении истца третьими лицами мошеннических действий. В данном случае НАО ПКО «ПКБ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку права кредитора перешли к НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки. Предусмотренных законом оснований для взыскания с НАО ПКО «ПКБ» в пользу истца компенсации морального вреда не имеется (л.л. 126-131).
Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Информация о принятии указанных выше исков к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа, составление письменного договора займа, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление заемных денежных средств потребителю.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Величкиной Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 13 № в ООО МФК «Займ Онлайн» дистанционным способом была направлена заявка-анкета на предоставление займа, подписанная аналогом собственноручной простой электронной подписи с номера путем отправки кода – подтверждения с мобильного телефона +79831329842. Заявка была одобрена в ООО МФК «Займ Онлайн», сформированы индивидуальные условия договора займа №, согласно которым заемщику был предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком пользования в 15 дней под 693,50% годовых. Способ получения займа – перевод на счет в ООО НКО «Яндекс Деньги»: №.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займ Онлайн» уступило свои права кредитора по вышеуказанному договору займа НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав задолженности заемщика Величкиной А.С. составляла 10900 рублей, из которых основной долг в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5900 рублей.
Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что номер мобильного телефона +79831329842 Величкиной А.С.. не принадлежал.
Согласно ответа Филиала ПАО «МТС» в <адрес> на запрос суда (том 2 л.д. 19) абонентский номер +79831329842 принадлежит Дмитриевой Галине Васильевне (паспорт серии 5000 №, проживающей по адресу: Россия, <адрес>, Северный, <адрес>, 2.
Доказательств того, что указанный абонентский номер мобильного телефона, с использованием которого был заключен дистанционным способом оспариваемый истцом договор займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использовался Величкиной А.С., ответчиками суду не представлено.
Как не представлено ответчиками и доказательств того, что Величкина А.С. когда-либо одобряла условия вышеуказанного договора и получала по нему денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.
Таким образом, судом предполагается, пока не доказано иное ответчиком, что обратившись в суд с настоящим иском, истец действует добросовестно, не злоупотребляя своим правом на обращение в суд.
Как указано выше, в силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Как показала ситуация с Величкиной А.С., применение заемщиком инструмента подписания договора простой электронной подписью, без принятия дополнительных мер безопасности совершения заемных операций, не является способом, позволяющим займодавцу достоверно установить, что именно Величкина А.С. совершала операцию по подаче заявки на предоставление кредита.
В соответствии с 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита иди займа, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита или займа должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Однако займодавцом не проявлен должный уровень заботливости, осмотрительности, безопасности и конфиденциальности при оформлении кредитного продукта по заявке от имени Величкиной А.С. в части обеспечения безопасности и конфиденциальности при заключении договора займа дистанционным способом. При этом, доказательств того, что истец фактически получил денежные средств по вышеуказанному договору займа, ими воспользовался, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает возможным признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314) и Величкиной Анной Сергеевной, возложить на НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) обязанность прекратить любые действия по взысканию с Величкиной Анны Сергеевны (ИНН 745111917029) задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе совершение телефонных звонков Величкиной Анне Сергеевне, исключить сведения о задолженности Величкиной Анны Сергеевны по указанному договору из базы данных НАО ПКО «ПКБ».
Также суд считает возможным обязать ООО МФК «Займ Онлайн» направить в сведения об исключении сведений о наличии задолженности Величкиной Анны Сергеевны по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй АО «НБКИ» (ИНН 7703548386), АО «ОКБ» (ИНН 7710561081), ООО «БКИ СБ» (ИНН 7813199667), ООО «БКИ Кредит Инфо» (ИНН 7719562097).
В удовлетворении исковых требований Величкиной Анны Сергеевны к НАО ПКО «ПКБ» отказать.
Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222), ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314) в пользу Величкиной Анны Сергеевны (ИНН 745111917029) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей, по 1604 рубля с каждого.
У суда отсутствуют основания считать, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску, поскольку из материалов дела следует, что о заключении договора займа истцу стало известно лишь в июле 2023 года, когда в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на оснвоании возражений истца. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с того момента, когда истцу стало известно о наличии оспариваемого договора займа.
В удовлетворении исковых требований Величкиной Анны Сергеевны к НАО ПКО «ПКБ» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как разъяснено в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 того же Постановления).
Из системного толкования положений статьей 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако заявив о том, что действиями ответчика НАО ПКЛ «ПКБ» истцу были причинены физические или нравственные страдания, истец не представил доказательств наличия данных обстоятельств. Добывать доказательства обоснованности доводов истца по собственной инициативе у суда оснований не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222), ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314) в пользу Величкиной Анны Сергеевны (ИНН 745111917029) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей, по 1604 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314) и Величкиной Анной Сергеевной.
Возложить на НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) обязанность прекратить любые действия по взысканию с Величкиной Анны Сергеевны (ИНН 745111917029) задолженности по договору микрозайма № 10-168433-2014 от 25.11.2024, в том числе совершение телефонных звонков Величкиной Анне Сергеевне, исключить сведения о задолженности Величкиной Анны Сергеевны по указанному договору из базы данных НАО ПКО «ПКБ».
Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» направить в нижеуказанные организации сведения об исключении сведений о наличии задолженности Величкиной Анны Сергеевны по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй АО «НБКИ» (ИНН 7703548386), АО «ОКБ» (ИНН 7710561081), ООО «БКИ СБ» (ИНН 7813199667), ООО «БКИ Кредит Инфо» (ИНН 7719562097).
В удовлетворении исковых требований Величкиной Анны Сергеевны к НАО ПКО «ПКБ» о взыскании компенсации морального отказать.
Взыскать с НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222), ООО МФК «Займ Онлайн» (ИНН 7703769314) в пользу Величкиной Анны Сергеевны (ИНН 745111917029) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей, по 1604 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.