ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.
при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной ФИО8 к Мафуалу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Асадуллина А.В. обратилась в суд с иском к Мафуалу Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 625,84 руб., в том числе сумму основного долга в размере 54 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 7 625,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик принял обязательство вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается собственноручной распиской ответчика, однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушил, в определенный договором срок денежные средства по договору займа не верн<адрес> ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Асадуллина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мафуал Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик принял обязательство вернуть заимодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача денежных средств истцом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мафуалу Р.Н. выдано 300 000 руб., из чего следует, что Асадуллиной А.В. исполнены обязательства по договору в полном объеме, предоставила ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.
С данными условиями договора Мафуал Р.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.
Мафуал Р.Н. обязательства по договору займа не исполняет, задолженность в установленном договором порядке не погашает, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Истцом заявлено о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в сумме 7 625,84 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета усматривается, размер задолженности Мафуала Р.Н. по договору займа составляет 63 625,84 руб., в том числе сумма основного долга в размере - 54 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере - 7 625,84 рублей.
Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком условий данного договора, требования Асадуллиной А.В. о взыскании с Мафуала Р.Н. задолженности по договору займа в размере о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 625,84 руб., в том числе сумму основного долга в размере 54 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 7 625,84 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Суд полагает, что имеются основания для взыскания с Мафуала Р.Н. на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России.
Таким образом, суд считает, что с ответчика следует произвести взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканных сумм по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, отсутствия возражений ответчика о размере расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 10 000 рублей
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Мафуалу Р.Н. в пользу истца Асадуллиной А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Асадуллиной ФИО10 к Мафуалу ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Мафуала ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу Ассадуллиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 625,84 рублей, из которых: 54 0000 рублей – основной долг, 7 625,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Мафуала ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) в пользу Ассадуллиной ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и его части, начисляемые на сумму задолженности 63 625,84 рублей или ее остатка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А.Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова