РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 сентября 2026 года г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Нефтеюганску, г.Пыть-Яху и Нефтеюганскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре Хабибуллиной Регины Аглямовны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 18 августа 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении А.Н.Н. по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
1 сентября 2026 года в Пыть-Яхский городской суд поступила жалоба и дело об административном правонарушении, из которых следует, что государственным инспектором управления Росреестра по ХМАО – Югре Хабибуллиной Р.А. 22 июля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица – Азимова Н.Н. в его отсутствие.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 24 июля 2026 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, в связи с отсутствием заявления о привлечении к административной ответственности.
3 августа 2026 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы вновь поступили мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры, который определением от той же даты принял дело об административном правонарушении к своему производству, назначив судебное заседание на 18 августа 2026 года в 09:30.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 18 августа 2026 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, которым получены, согласно сведениям АО «Почта России», 28 августа 2026 года.
В жалобе, поданной мировому судье 28 августа 2026 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит определение мирового судьи отменить.
В обоснование требований выразило несогласие с выводом мирового судьи о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Полагает, уведомление по адресу регистрации А.Н.Н.: "адрес", является надлежащим. Данный адрес подтверждается отметкой в паспорте А.Н.Н. и доверенности на имя его представителя.
В судебное заседание должностное лицо не явилось, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивая на доводах жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором межмуниципального отдела управления Росреестра по ХМАО – Югре Хабибуллиной Р.А. было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: "адрес", по факту самовольного захвата земельного участка и возведения на части земельного участка самовольной постройки под магазин.
"дата" в отношении А.Н.Н. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до "дата", которое получено А.Н.Н. лично.
"дата" должностным лицом составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований, послуживший основанием составления извещения о явке на составление протокола об административном правонарушении по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "дата" к 11:00, направленном А.Н.Н. по адресу: "адрес", что подтверждается текстом копии самого извещения, копии Списка внутренних почтовых отправлений от "дата".Названный адрес фигурирует во всех анкетных данных лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, копии его паспорта и нотариальной доверенности на представление его интересов от "дата".
"дата" в 11:00 государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении в отношении А.Н.Н. без его участия.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района от 18 августа 2026 года названный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу, в связи с выявленными недостатками, препятствующими рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает содержание определения по делу об административном правонарушении, в числе которого подлежат указанию обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Возвращая государственному инспектору протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья счел, что уведомление А.Н.Н. не было надлежащим, с указанием на сведения из ОМВД, в соответствии с которыми он зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".
Вместе с тем, такой вывод мирового судьи не основан на исследованных им в судебном заседании документах. Материалы дела об административном правонарушении не содержат ни запроса в ОМВД мирового судьи, ни ответа из указанного ведомства.
Причины возможных противоречий со сведениями в копии паспорта лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и доверенности, выданной нотариусом при проверке первичных документов А.Н.Н., не установлены.
Более того, самим мировым судьей А.Н.Н. дате судебного разбирательства извещен по адресу: "адрес" (л.д.51).
В силу изложенного, нахожу, что возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении должностному лицу по причине ненадлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является необоснованным и преждевременным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы должностного лица выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, не позволивших мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, определение о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от 18 августа 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении А.Н.Н. по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись О.Н. Щербак