РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Пыть-Ях 05.09.2026
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр., 21а, с участием защитника Шаталова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Гладкова Дмитрия, г.р., гражданина , проживающего по адресу: РФ, ХМАО – Югра, работающего в ООО « », по жалобе защитника Шаталова А.А. на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры от ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры от по делу об административном правонарушении, Гладкова Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях обеспечения исполнения наказания Гладков Д. помещён в Центр временного содержания .
Согласно данному постановлению в ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху, по адресу: при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Гладков Д. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории России, уклонился от выезда из России по истечению срока пребывания в России, а именно въехал на территорию России , на миграционном учёте не стоял, после чего, уклонился от выезда за пределы России с по настоящее время, в связи с чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
не согласившись с данным административным актом, защитник Шаталов А.А. подал жалобу в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник Шаталов А.А. указал следующее.
На момент составления протокола Гладков Д. осуществлял трудовую деятельность в ООО « », на основании трудового договора от на неопределённый срок. Гладков Д. является гражданином входит ЕАЭС, следовательно гражданин данного иностранного государства имеет право находиться в России в течение срока действия трудового договора. Должностным лицом ОМВД не учтено официальное трудоустройство Гладкова Д., уплату последним налогов, проживание в г. Пыть-Яхе сестры Гладкова Д., которая является гражданкой России, отсутствие сведений о привлечении административной и уголовной ответственности Гладкова Д. Также податель жалобы обращает внимание на нарушение права Гладкова Д. на защиту и то, что в резолютивной части оспариваемого постановления не указана форма административного выдворения
Участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, однако не прибыли. Привлечённый к административной ответственности Гладков Д. ходатайствовал о рассмотрении дела по жалобе защитника в его отсутствие.
С учётом мнения защитника, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит возможным провести процесс в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Шаталов А.А.. доводы жалобы поддержал.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России определены Федеральным законом от № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» .
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона .
В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в ) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
В соответствии с п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Пунктом 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона № срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от .
В силу ст. 25.10 Федерального закона от № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию2 иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления в ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху, по адресу при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Гладков Д. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории России, уклонился от выезда из России по истечению срока пребывания в России, а именно въехал на территорию России , на миграционном учёте не стоял, после чего, уклонился от выезда за пределы России с по настоящее время, в связи с чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» .
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гладкова Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласиться с законностью и обоснованностью оспариваемого постановления нельзя, поскольку не усматривается нарушение гражданином Гладковым Д. режима пребывания иностранных граждан на территории России, если он прибыл в Россию , а уклонился от выезда с , как указано в постановлении. При этом, дата прибытия Гладкова Д. в Россию не является опиской и подтверждается миграционной картой, а также оттисками печати о пересечении границы в национальном паспорте Гладкова Д. , следовательно постановление процессуально не соответствует требованию п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Также, необходимо признать обоснованными доводы защитника о том, что должностным лицом ОМВД при рассмотрении дела в отношении гражданина Гладкова Д. не проверены сведения, указанные в оспариваемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, объяснениях Гладкова Д. о трудовой деятельности последнего в Российской Федерации, о наличии трудового договора, права нахождения гражданина Гладкова Д. на территории России на время действия трудового договора . Документы подтверждающие данные сведения либо опровергающие не собраны и в материалы дела не представлены.
Довод защитника о том, что при вынесении оспариваемого постановления, нарушено право на защиту опровергается материалами дела. Ранее, при составлении протокола об административном правонарушении, Гладкову Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на помощь защитника, однако данным правом Гладков Д. не воспользовался .
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела возвратить должностному лицу, правомочному его рассмотреть, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры от в отношении Гладкова Д. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам стороны защиты, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Шаталова А.А. удовлетворить частично.
Отменить постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО - Югры от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гладкова Дмитрия.
Дело об административном правонарушении в отношении Гладкова Дмитрия, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, возвратить должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин