Постановление
26 января 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием Исраилова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Исраилова Сахила Мубариз оглы, ФИО12, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Исраилов Сахил Мубариз оглы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился в общественном месте – в подъезде № <адрес> 6 мкр. <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, вызывающие чувство брезгливости и отвращения у находящихся там граждан ФИО7 и ФИО1 М., а именно: координация движений была нарушена, утрата контроля на поведением и действиями, смазанность речи при разговоре, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, джинсы в пятнах грязи, при этом отказался добровольно пройти в служебный автомобиль полиции для проезда в ОМВД России по г. Радужный для дальнейшего разбирательства, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный ФИО8, при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ-№3 «О полиции» от 07.02.11 года.
Исраилов С.М. в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде своего дома. Конфликта с сотрудниками полиции не было, просто он хотел сесть в автомобиле полиции на заднем сидении, а сотрудники полиции требовали, чтобы он сел на пассажирское сидение в багажнике служебного автомобиля.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Исраилова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Исраиловым С.М. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушеньях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Исраилову С.М. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В протоколе Исраилов С.М. указал, что «С нарушением согласен» (л.д. 1);
- распечаткой базы данных СООП ОМВД по г. Радужный, согласно которой Исраилов С.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 29.12.2025 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не уплачен; 26.12.2025 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, штраф не уплачен; 16.10.2025 по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, штраф уплачен; 05.03.2025 дважды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое, штрафы не уплачены (л.д. 2);
- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный ФИО8, согласно которому, 24 января 2026 года при несении службы в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес>, в первом подъезде им был обнаружен Исраилов С.М., по внешними признаками алкогольного опьянения, а именно, координация движений была нарушена, присутствовала смазанность речи, исходил резкий запах алкоголя, при этом утратил контроль над действиями и поведением, тем самым вызывал чувство брезгливости и отвращения у находящихся там граждан. Подойдя к Исраилову С.М., представившись и разъяснив суть совершаемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, им было выдвинуто требований пройти в служебный автомобиль полиции для доставления в ОМВД России по г. Радужный для дальнейшего разбирательства, на что Исраилов С.М. категорически отказался. Он разъяснил Исраилову С.М., что своим отказом тот оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего предоставил ему время и возможность для выполнения заявленного требования, на что Исраилов С.М. ответил категорическим отказом. Далее Исраилов С.М. был принудительно препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции (л.д. 7).
- протоколом о доставлении, согласно которому Исраилов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут был доставлен в ОМВД России по городу Радужный в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен в 23 часа 45 минут, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8);
- протоколом личного досмотра, согласно которому 24 января 2026 года в 23 часа 50 минут проведен личный досмотр Исраилова С.М., у которого обнаружены: паспорт гражданина РФ. Протокол подписан понятыми, должностным лицом и Исраиловым С.М. (л.д. 9);
- протоколом задержания № от 25 января 2026 года, согласно которому Исраилов С.М. был задержан 24 января 2026 года в 23 часа 30 минут, освобожден 25 января 2026 года в 14 часов 20 минут в связи с вытрезвлением, о чем имеется соответствующая подпись Исраилова С.М. (л.д. 10);
- письменным объяснением Исраилова С.М., из которого следует, что 24 января 2026 года около 22 часов 00 минут пришел в кафе «Дружба», где выпивал спиртное. После этого он направился в сторону дома, однако, выходя из кафе упал. Далее к нему подошел его брат, чтобы отвезти его домой по месту его жительства. Через некоторое время он очнулся в отделе МВД по г. Радужный, где ему были разъяснены обстоятельства совершенного за этот период. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 11);
- копией паспорта Исраилова С.М., согласно которому он является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 12-13);
- письменными объяснениями Свидетель №1 и ФИО1 М., которые пояснили, что 24 января 2026 года в 23 часа 30 минут в <адрес> они увидели Исраилова С.М., который был сильно пьян, поскольку сильно шатался в разные стороны, невнятно разговаривал, при этом от него доносился сильный запах спиртного, джинсы были в пятнах грязи, что вызвало чувство брезгливости и отвращения. Кроме того, данный гражданин вел себя агрессивно, на их неоднократные замечания не реагировал. В это время к Исраилову С.М. подошли сотрудники полиции, представились, разъяснили, что Исраилов С.М. совершает административное правонарушение, в связи с чем, ему необходимо пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. На замечания сотрудников полиции Исраилов С.М. не реагировал, продолжил вести себя агрессивно, выполнять требования о необходимости пройти в автомобиль отказался. Также Исраилов С.М. отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование и препятствовал их действиям. ФИО1 М. дополнительно указал, что Исраилов Сахил М. является его братом (л.д. 14, 15).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Исраилова С.М. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями как самого Исраилова С.М., так и ФИО1 Свидетель №1 и ФИО1 М.
Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.
Объяснения ФИО1 ФИО7 и ФИО1 М., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исраилова С.М. получены уполномоченными на то должностными лицами, в объяснениях имеется отметка о предупреждении указанных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО8 является сотрудником полиции – полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный и 24 января 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к Исраилову С.М. предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Предъявленное Исраилову С.М. сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).
- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13);
- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13).
Судьей установлено, что Исраилов С.М. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Исраилова С.М. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Исраилова С.М. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Исраилова С.М. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение, совершенное Исраиловым С.М., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Исраиловым С.М. административного правонарушения, его личность, который не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание Исраиловым С.М. своей вины в совершении правонарушения при оформлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Исраилову С.М., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается распечаткой СООП (л.д. 2).
При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Исраилова С.М., его имущественное и семейное положение, официально не работающего, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Исраилову С.М. административное наказание в виде административного штрафа.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Исраилова Сахила Мубариз оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Штраф необходимо оплатить на счет:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югры)
ИНН – 8601010390
КПП – 860101001
БИК – 007162163 р/счет – 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск
ОКТМО – 71877000
УИН – 18880486260863032927
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>