Постановление
12 февраля 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием Тагирова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тагирова Измира Насировича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
12 февраля 2026 года в 00 часов 58 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № о том, что по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 5 мкр., <адрес> Тагиров И.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, ругается, буянит, кидается с ножом. Прибыв по указанному адресу в 01 час 15 минут 12 февраля 2026 года сотрудниками полиции был установлен Тагиров И.Н., который вел себя неадекватно. Тагирову И.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для разбирательства, поскольку на месте он может нанести вред жизни и здоровью себе или окружающим, а также нанести ущерб имуществу. Тагиров И.Н. не выполнил предъявленного законного требования уполномоченного должностного лица - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8.К. при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, тем самым, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, высказывался нецензурной бранью, пытался учинить драку, всячески противодействовал законным действиям сотрудников полиции, чем нарушил ч. 1 ст. 13 п. 13 ФЗ -№3 «О полиции» от 07.02.11 года.
Тагиров И.Н. в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал о глубоком раскаянии в совершенном правонарушении. Пояснил, что летом похоронил мать, сейчас разово выпил спиртное, получился конфликт дома. Просил назначить штраф, поскольку 20 февраля 2026 года ему необходимо заехать на вахту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Тагирова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от 12 февраля 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Тагировым И.Н. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Тагирову И.Н. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие подписи. Тагиров И.Н. указал о том, что с протоколом согласен (л.д. 1);
- распечаткой базы данных МВД, согласно которой Тагиров И.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 11.04.2025, 07.04.2025, 14.03.2025, 27.02.2025, 20.02.2025, 27.11.2024, 25.11.2024, 29.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024, 05.11.2024, 28.10.2024, 14.10.2024 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административным наказаниям в виде административных штрафов и административных арестов, штрафы уплачены (л.д. 2-3);
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Радужный ФИО3, согласно которому 12 февраля 2025 года в 00 часов 58 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что ее отец Тагиров И.Н. снова начал выпивать, ведет себя неадекватно, кидается на брата, родственников, с ножом (л.д. 4);
- письменным заявлением Свидетель №1 от 12 февраля 2026 года, в котором она просит привлечь к установленной законодательством РФ ответственности своего бывшего супруга Тагирова И.Н., который 12 февраля 2026 года находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 5 мкр., <адрес> прибывал в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, тем самым её и её детей (л.д. 6);
- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный ФИО8 от 12 февраля 2026 года, согласно которому 12 февраля 2026 года она совместно с полицейским ФИО4 и ФИО5 прибыли по вызову по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, где в состоянии опьянения был установлен Тагиров И.Н., который вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, на законные требования пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для административного разбирательства, не реагировал, всячески препятствовал служебной деятельности, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и спец.средства «наручники» (л.д. 7);
- протоколом личного досмотра, согласно которому 12 февраля 2026 года в 02 часа 45 минут проведен личный досмотр Тагирова И.Н., у которого обнаружен паспорт гражданина РФ. Протокол подписан понятыми, Тагировым И.Н. и должностным лицом (л.д. 9);
- протоколом о доставлении, согласно которому Тагиров И.Н. 12 февраля 2026 года в 02 часа 02 минуты был доставлен в ОМВД России по городу Радужный, с протоколом ознакомлен о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 10);
- протоколом о задержании, согласно которому 12 февраля 2026 года в 02 часа 02 минуты Тагиров И.Н. был задержан в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Тагиров И.Н. отказался от подписания протокола (л.д. 11);
- письменными объяснениями ФИО6 и Свидетель №1, согласно которым 12 февраля 2026 года в 00 часов 58 минут они находились дома по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 5 мкр., <адрес>, при этом их сожитель (отец и бывший муж соответственно) - Тагиров И.Н. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в их адрес грубой нецензурной бранью. Они вызвали сотрудников полиции, которые по приезду предложили Тагирову И.Н. пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для проведения разбирательства, однако, Тагиров И.Н. проигнорировал предъявленные требования, продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, после чего Тагиров И.Н. был принудительно препровожден в автомобиль сотрудников полиции (л.д. 12,13);
- письменным объяснением Тагирова И.Н., согласно которому 12 февраля 2026 года он находился дома по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, распивал спиртные напитки, перестал контролировать свои действия, в связи с чем, вел себя агрессивно. Более добавить нечего (л.д. 14);
- копией паспорта Тагирова И.Н., согласно которого он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес> (л.д. 15-16);
- копией постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2025 года, которым Тагиров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток; постановление вступило в законную силу 22 апреля 2025 года (л.д. 20-22);
- копией постановления Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 14 марта 2025 года, которым Тагиров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, постановление вступило в законную силу 25 марта 2025 года, исполнено добровольно 07 апреля 2025 года (л.д. 23-25).
- СД-диском с видеозаписью, на которой запечатлен Тагиров И.Н., визуально находящийся в состоянии опьянения, не реагирующий на неоднократные законные требования сотрудников полиции (л.д. 26).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Тагирова И.Н. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями как самого Тагирова И.Н., так и свидетелей Свидетель №1, ФИО7
Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО8 является сотрудником полиции – полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный и 12 февраля 2026 года находилась при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к Тагирову И.Н. предъявила в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Предъявленное Тагирову И.Н. сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).
- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности Тагирова И.Н. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Тагиров И.Н. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Тагирова И.Н. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Тагирова И.Н. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Тагирова И.Н. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение, совершенное Тагировым И.Н., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Тагировым И.Н. административного правонарушения, его личность, который работает, ранее привлекался к административной ответственности, при этом назначенные административные штрафы уплачивал в установленный законом срок.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание Тагирова И.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тагирова И.Н., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Тагирову И.Н. административное наказание в виде административного ареста.
Согласно ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
В соответствии с ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от 12 февраля 2026 года Тагиров И.Н. доставлен в ОМВД России по г. Радужного в 02 часа 02 минуты 12 февраля 2026 года, следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Тагирова Измира Насировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с 02 часов 02 минут 12 февраля 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>