ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
02 марта 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна, (628462, ХМАО-Югра, г. Радужный, 6 мкр., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-11/2026 в отношении:
Морозова Сергея Эдуардовича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2025 года в 01 час 09 минут Морозов С.Э., находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, <адрес>, препятствовал исполнению служебных обязанностей должностных лиц, осуществляющих охрану общественного порядка – сокращал дистанцию, пытался спровоцировать конфликт, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, толкнул руками в область груди командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО5 тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО6 при исполнении возложенных на него служебных обязанностей.
В судебном заседании Морозов С.Э. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Морозова С.Э.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу установленной вину Морозова С.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в т.ч. пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции, для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина Морозова С.Э. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2025 серии 86 № 303274, с которым Морозов С.Э. согласился;
- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному ФИО7 согласно которому 12.12.2025 когда они находились на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что Морозов С.Э., сообщил в ОМВД, что его жену изнасиловали. Прибыв по адресу: г. Радужный, <адрес>, на втором этаже они заметили открытую дверь квартиры №, на пороге которой находился Морозов С.Э., визуально находившийся в состоянии сильного опьянения, который ранее неоднократно оставлял сообщения в дежурной части ОМВД России по г. Радужному, и которые при проверке не находили подтверждения. Подойдя к Морозову С.Э., они представились, после чего спросили с какой целью он оставляет неоднократные сообщения в ДЧ ОМВД России по г. Радужному, на что Морозов С.Э. потребовал у них служебное удостоверение, они предъявили удостоверение и повторно представились, при этом Морозов С.Э. продолжал требовать предъявить служебное удостоверение, при этом сокращал дистанцию между ними, громко кричал, на требования успокоится и прекратить свои действия никак не реагировал, продолжал провоцировать конфликтную ситуацию. Они попросили Морозова С.Э. пройти в квартиру, чтобы разобраться по факту ранее оставленных сообщений, на что Морозов С.Э. дал согласие для того, чтобы они прошли в квартиру. Пройдя в помещение квартиры №, находясь в коридорном помещении квартиры, Морозов С.Э. без объяснения причины, сократив ранее указанную дистанцию, обеими руками толкнул его в сторону подъездного помещения. После чего в соответствии с ФЗ-№ 3 «О полиции» в отношении гражданина Морозова С.Э., было принято решение применить физическую силу, и специальные средства – наручники (л.д. 18);
- объяснением ФИО8., согласно которым 11.12.2025 в вечернее время она находилась дома по адресу: г. Радужный, <адрес> со своим сожителем Морозовым С.Э., который употребил большое количество алкоголя и мешал ей отдыхать. Вел себя неадекватно, кричал, ходил по квартире и зачем то звонил в полицию. Через некоторое время в квартиру постучали, Морозов С.Э. открыл дверь, в подъезде находились сотрудники полиции, которые представились, Морозов С.Э. стал требовать от них удостоверение, те предъявили служебные удостоверения, повторно представились и попросили разрешения пройти в квартиру, Морозов С.Э. позволил им пройти, после чего стал сокращать между ними дистанцию, и без объяснения причины толкнул сотрудника полиции из квартиры, в связи с чем к Морозову С.Э. были применены наручники (л.д. 9);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2026 по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Морозова С.Э. (л.д. 23-25).
Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности Морозова С.Э. отвечают положениям ст.ст. 26.2, 28.2, 25.6 КоАП РФ, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они подтверждают наличие события правонарушения и виновность Морозова С.Э.
Таким образом, действия Морозова С.Э. квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Назначая административное наказание Морозову С.Э., учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, является инвалидом II группы.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым назначить Морозову С.Э. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Морозова Сергея Эдуардовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; номер счета получателя: 031 0064 300 000 018 700, кор./сч. 401 028 102 453 700 0007 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 0119 101 9000 140, УИН 188 804 862 508 630 32 740.
Разъяснить Морозову С.Э., что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина