ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
19 марта 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, г. Радужный, 6 мкр., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Гусейнова Максима Азигамовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2026 в 09 час. 20 мин. в Радужнинский городской суд поступил административный материал в отношении Гусейнова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения совместно с протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2026, согласно которому 17.03.2026 в 10 час. 28 мин. В г. Радужный на ул. 50 лет Победы напротив 6 мкр. дома 20 Гусейнов М.А. допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Радужному л-т полиции ФИО7 31.01.2026 не привел светопроникновение ветрового и передних боковых стекол т/с <данные изъяты> в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» Данными действиями Гусейнов М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Гусейнов М.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гусейнова М.А.
Изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно материалам дела вина Гусенова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2026, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортом с. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Радужному лейтенанта полиции от 17.03.2026;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2026 УИН №;
- копией требования о прекращении правонарушения от 17.03.2026, согласно которому Гусейнову М.А. предписано в срок с 17.03.2026 прекратить противоправные действия связанные с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты>, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, до устранения выявленных нарушений предусмотренных п. 2.3.1 ПДД РФ, пункта 4.3 Перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация транспортных средств гласит о том, что светопропускание ветрового стекла и стекла, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2026 УИН №;
- копией требования от 30.01.2026, которым предписано до 31.01.2026 прекратить указанное нарушение и не эксплуатировать транспортное средств и привести указанное транспортное средство в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза, правил дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что в указанные выше время 17.03.2026 в 10 час. 28 мин. В г. Радужный на ул. 50 лет Победы напротив 6 мкр. дома 20 Гусейнов М.А. допустил неповиновение законному требованию ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Радужному л-т полиции ФИО8 31.01.2026 не привел светопроникновение ветрового и передних боковых стекол т/с <данные изъяты> в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».
Данное обстоятельство зафиксировано в рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении.
Действия Гусейнова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При этом в ходе производства по делу Гусейнов М.А. не оспаривал обстоятельства вмененного ему правонарушения.
Невыполнение Гусейновым М.А. обязанности, возложенной на него, на основании требования о прекращении правонарушения, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины Гусейнова М.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Назначая административное наказание Гусейнову М.А., учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, его общественной опасности, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и цели административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающим административную ответственность не установлено.
Устанавливая административную ответственность за данное правонарушение, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку Гусейнов М.А., систематически управляет транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента, то для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом того, что на момент судебного заседания требования не выполнено, иного не предоставлено полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Суд убежден, что выбранный вид назначенного наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Гусейнова Максима Азизагаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с: 03100643000000018700, банк получателя: ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, КБК: 18811601191019000140, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, УИН №.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья (подпись) Е.Ю. Першина
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении Радужнинского городского суда.
Постановление в законную силу не вступило. 19.03.2026
Судья Е.Ю