РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 января 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Байгазову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Байгазову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 июня 2024 года по 5 декабря 2025 года в размере 571415 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36428 рублей 30 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля HYUNDAI (...) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, у него по состоянию на 5 декабря 2025 года возникла задолженность в общем размере 571415 рублей 07 копеек, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 2950 рублей – иные комиссии; 26634 рубля 92 копейки – просроченные проценты; 533508 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность; 2520 рублей 50 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 44 рубля 18 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3567 рублей 60 копеек – неустойка за просроченную ссуду; 1443 рубля 89 копеек – неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль HYUNDAI (...) определив способ реализации – с публичных торгов.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 81-83, 91), представитель истца Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности (л.д. 7), в иске просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 6), ответчик Байгазов А.П. сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Байгазовым А.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Байгазову А.П. кредит с лимитом кредитования 700 000 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля HYUNDAI (...) года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 32-36).
По условиям кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж (МОП) – включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший период (от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими МОП), последний МОП включает 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, состав МОП установлен Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Даты оплаты МОП – ежемесячно по 26 число каждого месяца включительно.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена. Кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.
Байгазов А.П. просил также подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Тарифами банка (л.д. 41).
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк выполнил полностью, денежные средства были зачислены со ссудного счета на депозитный счет Байгазова А.П. (л.д. 30).
Судом установлено, что Байгазов А.П. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки платежей, начиная с июня 2024 года, что следует из выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 9-11, 30-31).
19 сентября 2025 года Банком в адрес Байгазова А.П. направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (претензия от 16 сентября 2025 года) (л.д. 14, 51-52). Указанная претензия ответчиком проигнорирована.
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 5 декабря 2025 года сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, составляла 571 415 рублей 07 копеек, из них: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 2950 рублей – иные комиссии; 26634 рубля 92 копейки – просроченные проценты; 533508 рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность; 2520 рублей 50 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 44 рубля 18 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3567 рублей 60 копеек – неустойка за просроченную ссуду; 1443 рубля 89 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 9-11).
Представленный Банком расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной Банком ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны заемщика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений, расчет является арифметически верным.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности ответчиком также не оспорены.
При изложенных обстоятельствах указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка досрочно.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Байгазовым А.П. заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI (...) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.
Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д. 86), автомобиль HYUNDAI (...) года выпуска, идентификационный номер (VIN) № г/н №, являющийся предметом залога, принадлежит Байгазову А.П.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Часть 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору более чем три раза, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36428 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15 от 22 декабря 2025 года (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с Байгазова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан (...)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору за период с 12 июня 2024 года по 5 декабря 2025 года в размере 571 415 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 428 рублей 30 копеек, всего в общей сумме 607 843 (шестьсот семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 37 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI (...) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 26 февраля 2024 года, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года.