РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыбалкиной Е.П. и Аронскому С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Аронской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2024 года в размере 254 716 рублей 73 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8641 рубль 50 копеек. В обоснование иска указано, что на основании вышеуказанного договора Банк выдал Аронской И.А. кредит в сумме 200 000 рублей на срок 38 месяцев под 0 % годовых путем перечисления на счет №, а заемщик взяла на себя обязательство возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременную уплату кредита и процентов договором установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. 5 декабря 2024 года заемщик умерла, на дату её смерти обязательства по возврату денежных средств кредитору исполнено не было, 6 ноября 2025 года Банк направил в адрес нотариуса Гончар О.В. обращение (претензию) с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. В связи с чем Банк, ссылаясь на положения ст. 809-811, 819,1114-1115, 1175 ГК РФ, просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Аронской И.А. задолженность по кредитному договору за период с 16 декабря 2024 года по 3 февраля 2026 года в общей сумме 254 716 рублей 73 копейки, в том числе просроченные проценты - 60 508 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 190 264 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 706 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 237 рублей 69 копеек.
Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети Аронской И.А. – Рыбалкина Е.П. и Аронский С.П., из числа третьих лиц исключена нотариус Гончар О.В. (л.д. 102).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 162-164). Представитель истца Урдабаева В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 52-53), в иске просила рассматривать дело без участия представителя Банка (л.д. 5 об.), ответчик Рыбалкина Е.П. направила в адрес суда заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть данное дело без её участия (л.д. 179), ответчик Аронский С.П. сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 вышеуказанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит к наследникам должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 60 данного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, факт принятия ими наследства, в том числе, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.
Как было установлено судом, 16 августа 2024 года между ПАО Сбербанк и Аронской И.А. был заключен кредитный договор № 2396241, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 200 000 рубля на срок 38 месяцев под 30,4 % годовых, а заемщик взяла на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 258 рублей 36 копеек не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16 сентября 2024 года. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21-22).
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.
Заёмщик Аронская И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 85 об.), платежи по кредитному договору прекратились.
После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, автомобиля BMW, 2005 года выпуска, №, идентификационных номер №, и прав на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 181 909 рублей 42 копейки) (л.д. 77, 81).
Согласно представленных истцом заключений о рыночной стоимости имущества от 26 января 2026 года, выполненных ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 5 декабря 2024 года стоимость ? доли жилого помещения составляет 262 000 рублей, стоимость вышеуказанного автомобиля - 727 000 рублей (л.д. 118-121).
Судом установлено, что наследниками первой очереди являются дети Аронской И.А. - Рыбалкина (до регистрации брака – Аронская) Е.П. и Аронский С.П. (л.д. 84-85), которые были привлечены к делу в качестве соответчиков.
Согласно справки нотариуса нотариального округа г.Губкинский ЯНАО Сахабутдиновой Г.Р., на основании поданного 13 февраля 2026 года Рыбалкиной Е,П. заявления нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершей Аронской И.А., Рыбалкина Е.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 149).
Из материалов данного наследственного дела следует, что второй наследник первой очереди Аронский С.П. 5 марта 2026 года нотариально оформил заявление, в котором указал, что наследство после смерти матери Аронской И.А. он не принимал и принимать не будет, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически ы управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Рыбалкиной Е.П. (л.д. 168 об. – 169).
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ответчик Рыбалкина Е.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшееся после смерти матери, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на его содержание, оплачивает жилищно-коммунальные расходы за квартиру в г.Котово по лицевому счету, открытому на имя Аронской И.А., обратилась с заявлением в ООО «ЭкоЦентр» о перерасчете долга Аронской И.А. за ТКО, просила выставлять ей счета на оплату, что подтверждается документально (л.д. 180-184).
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, является ответчик Рыбалкина Е.П.
Из приложенного к иску расчета следует, что задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на 3 декабря 2025 года составляла 254 716 рублей 73 копейки, в том числе просроченные проценты - 60 508 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 190 264 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 706 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 237 рублей 69 копеек (л.д. 9).
Размер стоимости наследственного имущества значительно превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору.
Проверив расчет истца, суд находит его верным. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, ответчик Рыбалкина Е.П. признала исковые требования, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком Рыбалкиной Е.П., поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах указанная в иске сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Рыбалкиной Е.П. в пользу истца, при этом оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика Аронского С.П. суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 641 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 259553 от 24 декабря 2025 года (л.д. 8).
Поскольку ответчик Рыбалкина Е.П. признала исковые требования в полном объеме, государственная пошлина в размере 6049 рублей 05 копеек, что составляет 70 % от уплаченной суммы, подлежит возврату истцу, остальная часть государственной пошлины в размере 2592 рубля 45 копеек - взысканию с ответчика Рыбалкиной Е.П. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.
Взыскать с Рыбалкиной Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 254 716 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592 рубля 45 копеек, всего в общей сумме 257 309 (двести пятьдесят семь тысяч триста девять) рублей 18 копеек.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявленные к Аронскому С.П. оставить без удовлетворения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) уплаченную по платежному поручению № 259553 от 24 декабря 2025 года государственную пошлину в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2026 года.