ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Губкинский ЯНАО 18 февраля 2026 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., с участием: истца Кирик А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирик Ангелины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кирик А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Новые транспортные системы» о снижении суммы штрафа, признании незаконным начисление неустойки в размере 2 % от суммы штрафа за каждый день просрочки в соответствии с п. 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в соответствии с правилами подсудности по месту жительства истца.
Истец Кирик А.С. в предварительном судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по месту ее жительства.
Ответчик ООО «Новые транспортные системы» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом определено о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать названные правила.
Таким образом, отметка о регистрации по месту жительства лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту жительства, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно проживает по названному адресу, и регистрация не носит формальный характер.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, требования истца вытекают из правоотношений, которые регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с оспариванием условий договора аренды транспортного средства без экипажа, следовательно, у истца имеется право выбора суда при подаче иска в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
В исковом заявлении истцом указано, что она имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> ЯНАО, при этом адрес для корреспонденции указан в <адрес>. Данное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления, направленного из <адрес> (л.д. 5-12, 50).
Также истцом Кирик А.С. заявлялось ходатайство об обеспечении ее участия при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи при содействии Калининского районного суда <адрес>, поскольку она проживает в <адрес> (л.д. 63).
В предварительном судебном заседании истец пояснила, что на протяжении пяти лет постоянно проживает и работает в <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания, также оспариваемый договор заключен ею в <адрес>.
Пояснения истца в указанной части подтверждаются: сведениями паспортного досье истца, из которых следует, что истец со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу указанному в иске: <адрес>, <адрес> <адрес>; сведениями ОМВД России «Губкинское», согласно которым по адресу регистрации истца в <адрес> ЯНАО последняя не проживает; сведениями ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница», согласно которым истец Кирик А.С. никогда не была прикреплена к указанному медицинскому учреждению; сведениями ОСФР по ЯНАО, согласно которым отчисления страховых взносов за Кирик А.С. производят организации, зарегистрированные в <адрес> и <адрес> (л.д. 52, 75-76, 70, 133-134)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактическое место жительства истца находится в <адрес>, что также подтверждено пояснениями самого истца Кирик А.С. в предварительном судебном заседании.
Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что как на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент принятия иска к производству (ДД.ММ.ГГГГ) истец фактически проживает в <адрес>, что подтверждено истцом. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из пояснений истца следует, что оспариваемый договор аренды транспортного средства без экипажа заключен в <адрес>.
Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Подавая иск в Губкинский районный суд ЯНАО и, возражая против передачи дела по подсудности, истец фактически злоупотребляет своим процессуальным правом выбора суда при подаче иска о защите прав потребителей. Наличие одной лишь регистрации истца по месту жительства в <адрес> ЯНАО, фактически проживающей и работающей в <адрес>, не может свидетельствовать о соблюдении правил подсудности при подаче иска в Губкинский районный суд ЯНАО (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года № 88-11401/2022).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербург.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Кирик Ангелины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» о защите прав потребителя на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.