ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., с участием:
законного представителя истца Овчаренко С.П., действующего также на основании доверенности от 10 декабря 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Украинцевой Татьяны Анатольевны в интересах недееспособной Глущенко Веры Григорьевны к Глущенко Андрею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Украинцева Т.А. обратилась в интересах недееспособной Глущенко В.Г. в суд с иском к Глущенко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 866 рублей 97 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 6 августа 2024 года Губкинским районным судом ЯНАО с Глущенко А.А. в пользу Глущенко В.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 305 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 51 848 рублей 05 копеек, всего – 356 848 рублей 05 копеек. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не выплачены. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 866 рублей 97 копеек.
Представитель истца Овчаренко С.П. в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, настаивал на удовлетворении. Истец Глущенко В.Г. извещена через законного представителя, участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик Глущенко А.А., будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения по заявленным требованиям не выразил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Губкинского районного суда ЯНАО от 6 августа 2024 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с Глущенко А.А. в пользу Глущенко В.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 305 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 51 848 рублей 05 копеек, всего – 356 848 рублей 05 копеек (л.д. 18-21).
Определением этого же суда от 17 сентября 2024 года в решение суда устранена арифметическая описка в части денежной суммы, взысканной в качестве оплаты коммунальных услуг – 66 765 рублей 75 копеек, и общей суммы взыскания – 371 765 рублей 75 копеек (л.д. 40).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Губкинским районным судом ЯНАО, в отношении Глущенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41, 37-39).
Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО, остаток задолженности Глущенко А.А. по указанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 765 рублей 75 копеек, удержания и списания в рамках исполнительного производства отсутствуют (л.д. 36).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленных материалов следует, что обязательства ФИО9 не исполняются, задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (474 дня) составляет 89 866 рублей 97 копеек.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшими на момент возникновения обязательства.
Расчет произведен исходя из суммы, указанной в решении суда от 6 августа 2024 года без учета определения суда от 17 сентября 2024 года, что не нарушает прав ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности, а также данных, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Глущенко А.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 866 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Украинцевой Татьяны Анатольевны в интересах недееспособной Глущенко Веры Григорьевны к Глущенко Андрею Анатольевичу – удовлетворить.
Взыскать с Глущенко Андрея Анатольевича (СНИЛС №) в пользу Глущенко Веры Григорьевны (СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 866 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.