РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием: ответчика Жуковой Н.Н., представителя истца Ибрагимова Ф.М., действующего на основании доверенности от 21 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Жуковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Жукова И.Л. задолженности по договору кредитной карты № в размере 71264 рубля 19 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2024 года между Банком и Жуковым И.Л. в офертно-акцептной форме был заключен вышеуказанный договор, который является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти Жукова И.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти в Нотариальной палате ЯНАО было открыто наследственное дело №. Поскольку просроченная задолженность по основному долгу на дату направления в суд искового заявления составляет 71 264 рубля 19 копеек, Банк просит, ссылаясь на ст. 1152, 1175 ГК РФ, взыскать данную задолженность с наследников в пределах наследственного имущества Жукова И.Л.
Протокольным определением Губинского районного суда ЯНАО от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Жукова Н.Н., являющаяся наследником Жукова И.Л. (л.д. 81).
В судебном заседании ответчик Жукова Н.Н. и её представитель Ибрагимов Ф.М., действующий на основании доверенности (л.д. 114), возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражении и отзыве на иск (л.д. 91-92, 115), ответчик пояснила, что подала заявления нотариусу о принятии наследства после смерти сына, но никакого наследства у него фактически нет, её сын погиб на СВО, поэтому задолженность по кредиту Банком должна быть списана.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 6), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 112-113), просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11, 69), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2024 года между Банком и Жуковым И.Л. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей, текущим лимитом задолженности 21 000 рублей с Тарифным планом ТП 21.1 RUR. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика (л.д. 7-9).
Условия предоставления кредитной карты Жукову И.Л. определены в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных Жуковым И.Л. простой электронной подписью, Условиях комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением правления Банка.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются частью Условий комплексного банковского обслуживания, минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент обязан вносить и направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и срок, установленный Банком; заключительный счет - документ, формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности (п. 1).
ДД.ММ.ГГГГ года Жуков И.Л. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 68, 74), в связи с чем внесение оплат по кредитной карте прекратилось.
Банком по состоянию на 18 мая 2025 года был выставлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности Жукова И.Л. по основному долгу составила 71 264 рубля 19 копеек (л.д. 10).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом нотариального округа г.Губкинский Нотариальной палаты ЯНАО Тарасенко О.Т. после смерти Жукова И.Л. заведено наследственное дело №.
Согласно сообщению нотариуса от 26 января 2026 года и материалов наследственного дела наследником к имуществу Жукова И.Л. является его мать Жукова Н.Н. В состав наследственной массы входят – права на денежные средства на счете в Банке ВТБ (ПАО) (остаток на дату смерти 916 рублей 69 копеек), недвижимое имущество и автомототранспортные средства на имя Жукова И.Л. не зарегистрированы.
Таким образом, ответчик Жукова Н.Н. должна отвечать по долгам наследодателя Жукова И.Л. только в пределах наследственного имущества, которого недостаточно для погашения имеющейся задолженности.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик Жукова Н.Н. понесла расходы на похороны своего сына в размере 37 900 рублей, что подтверждается документально актом № от 1 сентября 2025 года, приходным кассовым ордером от 1 сентября 2025 года и справкой о месте захоронения (л.д. 104).
Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Абзац 2 п. 2 ст. 1174 ГК РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания
Поскольку ответчик Жукова Н.Н., понесшая расходы, связанные со смертью наследователя, вправе компенсировать данные затраты из суммы полученного наследства, которого недостаточно даже для компенсации указанных расходов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3580 от 2 февраля 2026 года (л.д. 49).
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Жуковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года.