РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., с участием истцов Асеевой И.И., Асеевой В.А., Асеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Ирины Ивановны, Асеевой Вероники Алексеевны, Асеева Артема Алексеевича к Калашник Любови Сергеевны о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Асеева И.И., Асеева В.А., Асеев А.А. обратились с иском к Калашник Л.С. о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Калашник Л.С. и истцом Асеевой И.И., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО9 а также третьим лицом Асеевым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора цена приобретаемого имущества составила 2 450 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен из личных денежных средств семьи Асеевых в размере 1 213 688 рублей, и средств социальной выплаты в размере 1 236 312 рублей, которая должна была быть перечислена продавцу в течение 10 банковских дней с момент государственной регистрации перехода права собственности. В связи с указанным, до момента окончательной оплаты стоимости квартиры, одновременно было зарегистрировано обременение ипотеки в силу закона. Денежные средства по указанному договору купли-продажи были переданы продавцу в полном объеме, однако обременение в виде ипотеки не снято по настоящее время. Ответчик на телефонные звонки истцов не отвечает, в вязи с чем истцы лишены возможности обратиться в регистрирующий орган совместно с залогодержателя с заявлением о прекращении ипотеки. В связи с указанным истцы просят признать регистрационную запись об ипотеке на вышеуказанную квартиру прекращенной.
В судебном заседании истцы Асеева И.И., Асеева В.А., Асеев А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец Асеева И.И. также пояснила, что возможность подачи совместного заявления с ответчиком отсутствует, поскольку последняя не отвечает на ее звонки, самостоятельно обратиться с данным заявлением не может, поскольку в приеме заявления в МФЦ отказывают, в связи с отсутствием заявления ответчика.
Ответчик Калашник Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отношения по заявленным требованиям не выразила.
Третьи лица Асеев А.А., Управление Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При этом, если была произведена государственная регистрация залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если закладная не выдана: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке также погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Калашник Л.С. и покупателями Асеевым А.А., Асеевой И.И., действующей также как законный представитель (...) ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора, цена указанной квартиры по соглашению сторон определена в размере 2 450 000 рублей. Пунктами 5, 6 договора предусмотрен расчет между сторонами в следующем порядке: сумма в размере 1 213 688 рублей перечислена до подписания указанного договора продавцу, оставшаяся сумма в размере 1 236 312 рублей будет перечислена Администрацией <адрес> на расчетный счет покупателя Асеева А.А. в течение 10 банковских дней на основании предоставления данного договора и выписки о государственной регистрации права на покупателя, затем денежные средствав течение 1 банковского дня перечисляются продавцу (л.д. 18-20, 83-86).
Долевыми собственниками вышеуказанной квартиры по 1/4, согласно предоставленной выписке из ЕГРН, являются Асеева И.И., Асеев А.А., Асеева В.А., Асеев А.А. Из указанной выписки также следует, что в отношении спорного объекта недвижимости при государственной регистрации права собственности также зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись № (л.д. 21-29).
Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семье Асеевых предоставлена социальная выплата за счет субсидий из бюджета ЯНАО и федерального бюджета в размере 1 236 312 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 30, 87), которая ДД.ММ.ГГГГ поступила на банковский счет Асеева А.А. и ДД.ММ.ГГГГ перечислена Калашник Л.С. (л.д. 31, 32).
Факт получения денежных средств в полном объеме ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, претензий по исполнению указанного договора последней не представлено.
Таким образом, судом установлено, что обязательства между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что не оспаривалось и подтверждено сторонами, следовательно, обязательства по указанному договору прекращены и влекут прекращение залога.
Из пояснения истца Асеевой И.И. следует, что ответчик на контакт не идет, игнорирует звонки истца, в МФЦ заявление истца о погашении регистрационной записи об ипотеке не принимают в отсутствие совместного заявления с ответчиком.
Таким образом, поскольку Калашник Л.С., являющаяся залогодержателем, уклоняется от принятия мер по погашению регистрационной записи на вышеуказанное жилое помещение, то истцы лишены возможности обратиться с совместным заявлением с залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено в судебном заседании, истцы лишены возможности без обращения в суд погасить регистрационную запись об ипотеке, несмотря на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи в виду уклонения залогодержателя от подачи совместного заявления.
Таким образом, решение суда в данном случае для истцов является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке.
У суда отсутствуют основания усомниться в добросовестности покупателей по исполнению принятых обязательств при покупке спорного жилого помещения.
Регистрационная запись об ипотеке является препятствием для осуществления истцами своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.
Таким образом, принимая во внимание, что покупателями Асеевыми обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асеевой Ирины Ивановны, Асеевой Вероники Алексеевны, Асеева Артема Алексеевича к Калашник Любови Сергеевны – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись регистрации об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки и погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.