РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гилеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Гилеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 289 680 рублей 78 копеек, в том числе основной долг - 273 704 рубля 61 копейка, проценты – 15008 рублей 93 копейки, пени - 173 рубля 36 копейки и пени по просроченному долгу - 793 рубля 88 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 690 рублей. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Гилевым И.Ю. 23 июня 2021 года с использованием систем дистанционного обслуживания заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 655 374 рубля на срок по 60 месяцев под 10,9 % годовых. За нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов бы предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, но не выполнил данные обязательства, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, при этом в данную сумму задолженности истец включает только 10 % от начисленных пеней. Ранее вынесенный судебный приказ ответчиком отменен.
Определением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2025 года указанное дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Губкинский районный суд ЯНАО (л.д. 46),
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 55, 56), представитель истца Мясникова Е.П., действующая на основании доверенности (л.д. 7), в иске просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителей Банка (л.д. 5 об.). Ответчик Гилев И.Ю. также направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении данного дела без его участия (л.д. 60), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, 23 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гилевым И.Ю. с использованием систем дистанционного обслуживания был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 655 374 рубля на срок по 60 месяца под 10,9 % годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 13-17).
Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику Гилеву И.Ю. выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Однако ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по данному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентам.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23 мая 2025 года в размере 289 680 рублей 78 копеек, в том числе основной долг – 273 704 рубля 61 копейка, проценты – 15008 рублей 93 копейки, пени - 173 рубля 36 копейки и пени по просроченному долгу - 793 рубля 88 копеек.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу абз. 1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Гилев И.Ю. признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено в материалы дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2025 года в размере 289 680 рублей 78 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9690 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2025 года (л.д. 6).
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, истцу подлежит возвратить государственную пошлину в размере 6783 рубля, что составляет 70 % от уплаченной суммы, остальная часть государственной пошлины в размере 2907 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Гилева И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23 мая 2025 года в размере 289 680 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2907 рублей, всего в общей сумме 292 587 (двести девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) уплаченную по платежному поручению № от 24 октября 2025 года государственную пошлину в размере 6783 (шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.