Постановление
08 мая 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием ИП Исрафилова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Исрафилова Мамедгусейна Гульгюсейн оглы, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
24 марта 2026 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> ХМАО<адрес>, стр. 34/1, индивидуальный предприниматель Исрафилов М.Г. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО3 Нурмаммад ФИО4, 13.04.1995 года рождения в качестве кассира в магазине «Давай мясо», что является нарушением п. 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.05.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.14 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 25.11.2025 № 131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», которым запрещено привлечение иностранных граждан к осуществлению, в том числе, деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).
Действия ИП Исрафилова М.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Исрафилов М.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и пояснили, что ФИО3 был у него трудоустроен в качестве грузчика и подсобного рабочего. К продаже мяса он его не допускал. Вместе с тем, 24 марта 2026 года он находился в больнице, а ФИО3 в этот момент самовольно приступил к осуществлению продажи мяса в качестве продавца и кассира. Он признает, что недосмотрел за своим работником и допустил осуществление им работы в должности кассира в своё отсутствие. Просил назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности в минимальном размере. Указал, что в настоящее время он в данном магазине предпринимательскую деятельность не осуществляет, магазин сдал в аренду другому лицу. Просил приостановить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без указания какого-либо объекта или транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 25.11.2025 №131 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по определенным видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (пункт 1.14 Постановления Губернатора).
В силу пункта 3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2025 № 131 хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлено привести в соответствие с запретом, указанным в пункте 1 Постановления, численность используемых работников в соответствие с Постановлением по виду экономической деятельности указанной в пункте 1.14 до 1 января 2026 года.
Вина ИП Исрафилова М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от 01 апреля 2026 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, также имеется отметка о разъяснении ИП Исрафилову М.Г. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Исрафилов М.Г. указал, что «с нарушением согласен, объяснения дал на отдельном бланке. Протокол исправлен в его присутствии» (л.д. 1);
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужный ФИО10, согласно которому 24 марта 2026 года по адресу: г. Радужный, 9. мкр., стр. 34/1 в магазине «Давай мясо» выявлен индивидуальный предприниматель Исрафилов М.Г., привлекший к осуществлению трудовой деятельности, указанной в Постановлении Губернатора № от 25.11.2025 иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента, в связи с чем, в отношении ИП Исрафилова М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 33);
- письменным объяснением ИП Исрафилова М.Г., в котором он пояснил, что 23 марта 2026 года принял на работу гражданина республики Азербайджан ФИО3, у которого имелся патент на работу на территории ХМАО-Югры в должности кассира и продавал продукты питания. О том, что данное обстоятельство является нарушением п. 6 ст. 18.1 ФЗ № 115 и п. 1.14 Постановления Губернатора № 131 от 25.11.2025 ему известно не было (л.д. 2);
- копией паспорта Исрафилова М.Г., согласно которому он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 2 мкр., <адрес> (л.д. 5);
- справкой СПО «Мигрант» и СООП, согласно которой ФИО6 за последние 2 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 6-7, 13);
- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Исрафилов М.Г. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в данном качестве 03 сентября 2025 года, основным видом деятельности является «Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах», дополнительным: «производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов», «деятельность по осуществлению торговли через автоматы», «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», «деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок», «деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания», «подача напитков» (л.д. 8-12);
- письменным объяснением ФИО3, согласно которому с августа 2025 года он осуществлял трудовую деятельность в магазине «Давай мясо» по адресу: <адрес>, 9 мкр., стр. 34/1 в качестве грузчика по договору с ИП Исрафилов М.Г. 23 марта 2026 года он осуществлял функции кассира по просьбе начальника. О том, что ему запрещено заниматься деятельностью по предоставлению продуктов питания он не знал, поскольку полагал, что наличие патента дает ему право заниматься любой деятельностью на территории ХМАО-Югры (л.д. 14);
- копиями национального паспорта, его нотариального перевода, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты, патента, удостоверения о дактилоскопировании, свидетельства о заключении брака и о рождении, согласно которым ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан, въехал на территорию РФ 17 июля 2025 года, 25.02.2026 приняты документы на РВП, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес> сроком до 12.04.2026, имеет патент ПР№, выданный 12.08.2025, а также 22.07.2025 прошел государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, 18 мая 2024 года зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации Ялчикаевой (ФИО11) У.Р., 05 сентября 2024 года родился сын ФИО1, отцом которого является ФИО3, матерью ФИО7 (л.д. 15-21, 26, 27);
- справкой СПО «Мигрант», согласно которой ФИО3 на постоянной основе приезжал в Российскую Федерацию с 2018 года, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и временной регистрации в <адрес>, имел патент (л.д. 22-25);
- письменным объяснением ФИО8, согласно которым 24 марта 2026 года она пришла в магазин «Давай мясо», по адресу: <адрес>, 9 мкр., стр. 34/1 для приобретения мясной продукции. Позже к ней обратились сотрудники полиции, которые показали фотографию мужчины, в котором она узнала продавца магазина «Давай мясо» (л.д. 28);
- копией определения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 31 марта 2026 года, согласно которому постановлением начальника ОМВД России по г. Радужный ФИО9 от 25 марта 2025 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ. 30 марта 2026 года в суд поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление, а 31 марта 2026 года ФИО3 отозвал свою жалобу, в связи с чем, производство по ней было прекращено (л.д. 41).
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель Исрафилов М.Г., основным видом деятельности которого по ОКВЭД2 является "47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах" 24 марта 2026 года привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО3 в качестве кассира в магазине «Давай мясо» по адресу: <адрес>, 9 мкр., стр. 34/1, чем нарушил Постановление Губернатора Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 25.11.2025 № 134 "Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес>-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности".
Судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ИП Исрафилова М.Г. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.
Действия ИП Исрафилова М.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственности ИП Исрафилова М.Г., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Исрафилова М.Г., не установлено.
В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Тот факт, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения в отношении ИП Исрафилова М.Г. наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Исрафилова М.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, в том числе, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
По мнению суда, такой вид наказания будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях, интересам общества и государства, а также правам и интересам виновного лица. По мнению судьи, приостановление деятельности ИП Исрафилова М.Г. не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.
С применением административного приостановления деятельности имеет место, по существу, временное, но частичное либо полное ограничение гражданской правоспособности хозяйствующих субъектов. Однако карательные качества административного приостановления деятельности, помимо вышеуказанных, могут выражаться не только в том, на какое время может быть прекращена деятельность, но и в какой части осуществляется такое приостановление. Из содержания административного приостановления деятельности вытекает, что приостановлению может быть подвергнута как вся деятельность хозяйствующего субъекта, так и определенная ее часть. Частичное приостановление вне временного понимания может быть связано с приостановлением деятельности не всего хозяйствующего субъекта, а, например, отдельного его подразделения, или с приостановлением деятельности по эксплуатации каких-либо имущественных комплексов, объектов, или с приостановлением деятельности в определенной области.
В рассматриваемом случае со слов ИП Исрафилова М.Г. установлено, что он деятельности по продажи мясной продукции в магазине «Давай мясо» расположенном, по адресу: <адрес>, 9 мкр., стр. 34/1 более не осуществляет, магазин передал в аренду иному лицу.
Таким образом, приостановлению, то есть временному прекращению, подлежит деятельность Исрафилова М.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя Исрафилова Мамедгусейна Гульгюсейн оглы, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на срок 14 (четырнадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>