Постановление
13 мая 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Котова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
18 апреля 2026 года в 13 часов 25 минут Котов Д.С., находясь в общественном месте – подъезде № <адрес> 3 мкр. <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 о прекращении противоправных действий не реагировал, после чего физически воспрепятствовал его препровождению, а именно, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, продолжил выражаться нецензурной бранью, всячески противодействовал законным действиям сотрудников полиции, чем нарушил ч. 1 ст. 13 ФЗ-№ «О полиции» от 07.02.11 года.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Котов Д.С. в судебное заседание не явился. При этом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на СМС-информирование с указанием номера телефона. Котову Д.С. направлено СМС-уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, которое было доставлено заблаговременно. Ходатайств об отложении судебного заседания Котов Д.С. не заявлял.
Защитник ФИО10 извещен о судебном заседании телефонограммой, пояснил, что находится за переделами города Радужный. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Должностное лицо, ДПС ГАИ ОМВД России по г. Радужный ФИО3, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, в суд не явился, в телефонограмме пояснил, что находится за пределами <адрес> и не сможет прибыть в назначенное время.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Котова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от 18 апреля 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Котовым Д.С. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Котову Д.С. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие подписи инспектора ДПС ФИО5, и отметка о том, что Котов Д.С. от подписи отказался (л.д. 2);
- заявление начальника отдела ГАИ ОМВД России по г. Радужному ФИО4, согласно которому он просит привлечь Котова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 1);
- рапортами старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Радужный ФИО3 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Радужный ФИО5, согласно которым 18 апреля 2026 года в 13 часов 10 минуты при нахождении на маршруте патрулирования поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужный о том, что по адресу: <адрес> 3 мкр., <адрес> заявительницу бьёт её муж. Прибыв по указанному адресу, они установили, что ранее неизвестный им гражданин Котов Д.С. находился в подъезде и выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно. На требование сотрудников полиции успокоиться и предъявить документы тот не реагировали. Далее они сообщили Котову Д.С., что он будут доставлен в отделение полиции для дальнейших разбирательств, после чего его попросили пройти в служебный автомобиль, на что тот ответил категорическим отказом, демонстративно размахивал руками, хватался за форменное обмундирование и пытался убежать. На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Данными действиями Котов Д.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Далее в отношении Котова Д.С. была применена физическая сила, «загиб руки за спину» и «наручники», после чего он был принудительно препровождён в служебный автомобиль Росгвардии и доставлен в ОМВД России по городу Радужны (л.д. 4-5);
- карточкой операций с ВУ, согласно которой Котов Д.С. имеет водительское удостоверение категорий B, B1(AS), C, C1, CE, C1E, M со сроком действия до 24.02.2032 (л.д. 9);
- распечаткой базы данных МВД, согласно которой Котов Д.С. за последний год четырежды привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 10);
- копией паспорта Котова Д.С., согласно которой он родился 07 мая 1987 года в <адрес> УССР, является гражданином Российской Федерации (л.д.11);
- справкой старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Радужному ФИО6, согласно которой Котов Д.С. к административной ответственности ОМВД России по <адрес> (без учета ГИБДД и ОВМ) в период с 16.04.2025 по 18.04.2026 не привлекался (л.д. 12);
- протоколом доставления № от 18 апреля 2026 года, согласно которому 18 апреля 2026 года в 13 часов 45 минут гражданин Котов Д.С. доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Котов Д.С. отказался от подписи, что заверено подписью сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 14);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18 апреля 2026 года, согласно которому с 14 часов 33 минут до 14 часов 38 минут был произведен личный досмотр Котова Д.С. Котов Д.С. отказался от подписи, имеется подпись лица, производившего досмотр, ФИО5 (л.д. 15);
- протоколом о задержании лица № от 18 апреля 2026 года, согласно которому гражданин Котов Д.С. задержан в 13 часов 25 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Котов Д.С. отказался от подписи, имеется подпись сотрудника полиции, составившего протокол о задержании, ФИО7 (л.д. 16)
- видеозаписями, расположенной на СД-дисках № и №. При просмотре видеозаписей установлено следующее:
на видеозаписи с названием «0420(1).mp4», зафиксирован ФИО8, который находится в подъезде многоквартирного дома, в присутствии двух свидетелей, а также в присутствии сотрудников полиции выражается грубой нецензурной бранью, на законные требования прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте не реагирует, тем самым, отказывается выполнять законные требования сотрудников полиции, после чего на видеозаписи зафиксирован момент, как ФИО8 схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование в области предплечья и резко потянул на себя, после чего, сотрудниками полиции к нему применена физическая сила, на видеозаписи с названием «IMG_3068.mov» установлено, что Котову Д.С., находящемуся в комнате разбора ОМВД России по г. Радужный объявляются основные положения протокола об административном правонарушении, а также зафиксирован отказ Котова Д.С. от подписи данного протокола, на видеозаписи с названием «0422.mp4» установлено, что Котов Д.С. ознакомлен с данным им объяснением, а также зафиксирован отказ Котова Д.С. от подписи объяснения (л.д. 11).
При этом источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. Сведения, содержащиеся на видеозаписи, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Котова Д.С. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении. Суд с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудники полиции являются должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО3 является сотрудником полиции – старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по городу Радужный и 18 апреля 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к Котову Д.С. предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу письменные объяснения Свидетель №1 от 18 апреля 2026, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также о предупреждении свидетеля об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 8), а также письменные объяснения Котова Д.С., поскольку данный документ не подписан должностным лицом, его составившем, и сам ФИО9 отказался от его подписания, соответственное, изложенные в объяснении сведения Котов Д.С. не поддерживает (л.д. 3).
Однако, не смотря на непризнание данных документов доказательствами по делу об административном правонарушении, иных доказательств, имеющихся в деле достаточно для вывода о виновности Котова Д.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Предъявленное Котову Д.С. сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).
- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности Котова Д.С. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Котов Д.С. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Котова Д.С. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Котова Д.С. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Котова Д.С. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение, совершенное Котовым Д.С., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об изменении описания совершенного административного правонарушения в части времени его совершения.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено 18 апреля 2026 года в 13 часов 55 минут, в то время как из рапортов ИДПС ФИО3 и ФИО5 следует, что они получили сообщение в 13 часов 10 минут и незамедлительно прибыли на место происшествия; из протокола о доставлении в служебное помещение ОМВД следует, что Котов Д.С. был доставлен в 13 часов 45 минут; из протокола задержания следует, что Котов Д.С. был задержан в 13 часов 25 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; из видеозаписи усматривается, что непосредственно после совершения правонарушения Котов Д.С. был задержан сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правильным временем совершения административного правонарушения следует считать 13 часов 25 минут 18 апреля 2026 года. В остальном, нарушений или неясностей протокол об административном правонарушении и иные признанные судом допустимыми доказательства не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Котовым Д.С. административного правонарушения, его личность, который работает, неоднократно привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Котова Д.С., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
С учетом данных о личности Котова Д.С., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, учитывая тот факт, что Котов Д.С. впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 19 главой КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении Котову Д.С. наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Котова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей
Штраф необходимо оплатить на счет:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по г. Радужный ХМАО-Югры)
ИНН – 8601010390
КПП – 860101001
БИК – 007162163 р/счет – 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск
ОКТМО – 71877000
УИН - 18810486260530000707
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>