ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 мая 2026 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кривошеева Марина Анатольевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, микрорайон 6, строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Поршина Ивана Назаровича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2026 года в 13 час. 40 мин. от дежурного части ОМВД России по г. Радужному поступило сообщение о том, что по адресу: г. Радужный, мкр. Южный, ул. Магистральная, напротив дома № 10/4 произошло ДТП с пьяным водителем. Прибыв по указанному адресу были опрошены участники и свидетели ДТП. ФИО9 и ФИО10., являющиеся свидетелями ДТП пояснили, что транспортное средство <данные изъяты> сдавая задним ходом поцарапало передний бампер и оторвало передний гос.номер транспортного средства <данные изъяты>. Как было установлено водителем транспортного средства <данные изъяты> является гражданин Поршин И.Н., у которого имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством на время проведения процессуальных действий. Поршину И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», на что он ответил отказом. Далее Поршину И.Н. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении г. Радужный, на которое он также ответил отказом, тем самым, оказал неповиновение законному распоряжению уполномоченного должностного лица при исполнении возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с ч. 1 ст. 13 п. 14 ФЗ-№3 «О полиции» от 07.02.11 года.
Поршин И.Н. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Поршина И.Н.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Поршина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 09.05.2026 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Поршиным И.Н. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Поршину И.Н. разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 2).
- справкой на лицо по учетам, согласно которой Поршин И.Н. ранее привлекался к административной ответственности (по линии ГИБДД и ОВМ) в виде административных штрафов (л.д. 10, 11);
- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Радужный ФИО12. от 09.05.2026 года, согласно которому 09.05.2026 года при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в 13 час. 40 мин. от дежурного части ОМВД России по г. Радужному поступило сообщение о том, что по адресу: г. Радужный, мкр. Южный, ул. Магистральная, напротив дома № 10/4 произошло ДТП с пьяным водителем. Прибыв по указанному адресу были опрошены участники и свидетели ДТП. ФИО13. и ФИО14., являющиеся свидетелями ДТП пояснили, что транспортное средство <данные изъяты> сдавая задним ходом поцарапало передний бампер и оторвало передний гос.номер транспортного средства <данные изъяты>. Как было установлено водителем транспортного средства <данные изъяты> является гражданин Поршин И.Н., у которого имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведения, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством на время проведения процессуальных действий. Поршину И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», на что он ответил отказом. Далее Поршину И.Н. было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении г. Радужный, на которое он также ответил отказом, тем самым, оказал неповиновение законному распоряжению уполномоченного должностного лица при исполнении возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с ч. 1 ст. 13 п. 14 ФЗ-№3 «О полиции» от 07.02.11 года. В отношении Поршина И.Н. был составлен административный протокол согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 3-4);
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Радужный ФИО15. от 09.05.2026 года, содержавшим аналогичные обстоятельства (л.д. 5-6);
- письменными объяснениями ФИО16 и ФИО17., согласно которым 09.05.2026 года около 13 час. 20 мин. они увидели, что транспортное средство <данные изъяты> сдавая задним ходом поцарапало передний бампер и оторвало передний гос.номер транспортного средства <данные изъяты>. За рулем автомобиля <данные изъяты> был мужчина в неадекватном состоянии с запахом алкоголя. Они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников ДПС было установлено, что мужчиной за рулем является Поршин И.Н.. Сотрудники полиции попросили Поршина И.Н. предоставить документы на транспортное средства, на что тот ответил отказом. Поршину И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот также ответил отказом (л.д. 7,8);
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Поршина И.Н. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями свидетелей и материалами дела.
Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО18. является сотрудником полиции – полицейским ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Радужный и 09.05.2026 года находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к Поршину И.Н. предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Предъявленное Поршину И.Н. сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).
- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности Поршина И.Н. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Поршин И.Н. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Поршина И.Н. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Поршина И.Н. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Поршина И.Н. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение, совершенное Поршиным И.Н. направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Поршин И.Н. административного правонарушения, его личность, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Поршину И.Н. административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Поршина Ивана Назарровича, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 8601010390, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601201010001140, УИН №.
Разъяснить Поршину И.Н., что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна:
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-28/2026 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
УИД 86RS0013-01-2026-000504-79
Постановление в законную силу не вступило 13.05.2026
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда