ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
02 июня 2026 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кривошеева Марина Анатольевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, микрорайон 6, строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Степанова Дмитрия Валериановича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2026 года в 19 час. 55 мин. Степанов Д.В., находясь в наркологическом отделении БУ «ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», расположенном по адресу: г. Радужный, 2 микрорайон, стр. 31 А, с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Степанов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степанова Д.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Степанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 01.06.2026 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Степановым Д.В. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Степанову Д.В. разъяснены, копия протокола вручена (л.д. 1).
- справкой на лицо по учетам, согласно которой Степанов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 2-6);
- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный ФИО9. от 01.06.2026 года, согласно которому Степанов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование для установления спетени алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Далее Степанов Д.В. был доставлен в БУ РГБ «Наркологическое отделение», где от медицинского освидетельствования отказался, после чего Степанов Д.В. был доставлен в ОМВД России по г. Радужному, где в дальнейшем в отношении него был составлен административный протокол (л.д. 8).
- письменными объяснениями ФИО10., ФИО11., согласно которым 01.06.2026 года в 19 час. 55 мин. они заметили неизвестного мужчину, который был пьян, поскольку шатался в разные стороны, утратив контроль над поведением и действиями, невнятно разговаривал, от него исходил сильный запах алкоголя, что вызывало у них чувство брезгливости. Далее к этому мужчине подошли сотрудники полиции, представились и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. От сотрудников полиции им стало известно, что этот мужчина Степанов Д.В. (л.д. 14, 15);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2026 года, согласно которому Степанов Д.В. в 20 час. 10 мин. был направлен в БУ «Радужнинская городская больница» наркологическое отделение (л.д. 10);
- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № № от 01.06.2026 года, согласно которому Степанов Д.В. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 12);
- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел, согласно которому Степанов Д.В. 01.06.2026 года в 20 час. 05 мин. был доставлен в ОМВД России по городу Радужный, с протоколом ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 11);
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Степанова Д.В. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями свидетелей и материалами дела.
Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО12. является сотрудником полиции – <данные изъяты> и 01.06.2026 года находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к Степанову Д.В. предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Предъявленное Степанова Д.В. сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).
- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленные должностным лицом доказательства виновности Степанова Д.В. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Степанов Д.В. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Степанова Д.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Степанова Д.В. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Степанова Д.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение, совершенное Степановым Д.В. направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Степановым Д.В. административного правонарушения, его личность, который работает, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Степанову Д.В. административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Степанова Дмитрия Валериановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 8601010390, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601201010001140, УИН №.
Разъяснить Степанову Д.В., что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна:
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-37/2026 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
УИД 86RS0013-01-2026-000593-06
Постановление в законную силу не вступило 02.06.2026
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда