определение
14.04.2026 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисАвто» (далее – ООО «ЮСА»), не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, находящегося по адресу: Чеченская республика, установил:
22.12.2025 в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры инспектором ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры И.И.Т. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСА» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неуведомления в установленный законом срок (три рабочих дня) территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ УМВД России по ХМАО – Югре) в период с 06.11.2025 по 10.11.2025 о заключении 05.11.2025 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Т.Б.М. чем допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 26.12.2025 протокол и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
20.02.2026 тем же должностным лицом пересоставлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.
Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов следует, что на основании распоряжения УМВД России по ХМАО – Югре от 01.12.2025 № 1/7-30414 «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЮСА»» по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, д. 19 (здание ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху), 22.12.2025 проведена проверка в рамках государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.
В соответствии с пунктом 5 названного распоряжения проверка проводилась с целью выявления факта возможного нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.
Административным правонарушением в соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что 28.08.2025 ООО «ЮСА» по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Пыть-Ях, заключило трудовой договор № 324 с Т.Б.М. о принятии на работу по профессии помощника бурильщика капитального ремонта скважин с 05.11.2025. Указанный работник являлся и является до настоящего времени гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается сведениями Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ).
ООО «ЮСА» через Единый портал государственных услуг направило в ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху сведения об осуществлении трудовой деятельности названного работника в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, которые поступили в ГИСМУ 18.11.2025.
Таким образом, ООО «ЮСА» должностным лицом вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Учитывая, что обязанность по выполнению требований миграционного законодательства лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не исполнившего такие требования.
В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
На момент выявления административного правонарушения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «ЮСА» значится адрес: Чеченская Республика,
Таким образом, общество имеет адрес (место нахождения), не относящийся к подсудности Пыть-Яхского городского суда, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисАвто» по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской республики.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников
Оригинал определения находится в Пыть-Яхском городском суде в деле об административном правонарушении № 5-9/2026
Определение не вступило в законную силу.