№ 5-26/2026 определение
11.03.2026 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Ступин Р.Н., в здании Пыть-Яхского городского суда, расположенном по адресу: РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр., д. 21а, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Пашаевой Гюлу, г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО – Югра,
УСТАНОВИЛ:
в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Пашаевой Г., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранной гражданки Н.М.М.., у которой отсутствовал патент на работу в роли кассира в кафе « ».
При подготовке данного дела к рассмотрению, судьёй выявлены обстоятельства, влекущие необходимость возвращения данного дела.
Во исполнение ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно решению судьи городского суда ХМАО – Югры от при досудебной подготовке дела допущены нарушения, а именно: должным образом не опрошен работник кафе « » В.Р.М. относительно привлечения ИП Пашаевой Г. либо П.А. работников к трудовой деятельности в кафе « », в частности Н.М.С.. У Н.М.М.. не выяснено - кто именно и когда привлёк её к трудовой деятельности в кафе « ». С учётом объяснений Н.М.М.. о том, что зарплату ей выдавал хозяин П.А., без подробного выяснения всех обстоятельств, допущенное нарушение, в виде неполноты проверки сведений, носит существенный характер и не может быть восполнено в судебном заседании.
Вместе с тем, до настоящего времени данные недостатки не устранены.
Производство по делам об административных правонарушениях не может быть основано на предположениях и догадках.
Орган, должностное лицо, при составлении административного протокола обязаны неукоснительно соблюдать требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все установленные обстоятельства в протоколе должны быть понятно изложены, материал собран в полном объёме, с предоставлением надлежащим образом оформленных доказательств.
Судьёй указанные выше недостатки не могут быть устранены, как и не могут быть выполнены обязанности ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры по сбору и представлению доказательств.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Изложенное выше свидетельствует о неполноте собранного материала, следовательно дело подлежит возврату в орган, должностному лицу составившим протокол об административном правонарушении, согласно ст. 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Пашаевой Гюлу, для устранения нарушений административного законодательства.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин