Постановление
14 августа 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием ИП Гулиева Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Гулиева Турала Физули оглы, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
24 июня 2026 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> ХМАО<адрес>, стр. 4, индивидуальный предприниматель Гулиев Т.Ф. привлек в качестве продавца овощей и фруктов, и уборщика торгового помещения, то есть, к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Гияз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оформившего разрешительные документы в соответствии с Приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695 «Об утверждении Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что является нарушением п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2022 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Действия ИП Гулиева Т.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Гулиев Т.Ф. в судебном заседании от использования услуг переводчика и защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал и просил назначить ему административное наказание в виде приостановления деятельности в минимальном размере. По обстоятельствам правонарушения показал, что занимается продажей овощей и фруктов, при этом привлек к трудовой деятельности своего двоюродного брата, который помогал ему раскладывать товар, фасовать и продавать его, а также поддерживать чистоту на территории торгового павильона. О том, что для этого необходим патент он знал и в прошлые приезды брата они всегда оформляли ему патент, однако в этот раз оформить документы надлежащим образом не смогли, поскольку брать в миграционной карте неверно указал цель визита «частная» вместо «работа». Перед выявлением правонарушения брат собирался выехать за пределы РФ и снова въехать, чтобы правильно оформить миграционную карту и была возможность получить патент. Вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к названной норме).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений ст. 2 этого же Федерального закона патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Вина ИП Гулиева Т.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, также имеется отметка о разъяснении ИП Гулиеву Т.Ф. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2);
- рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по г. Радужный ФИО4, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужный был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Гулиевым Т.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца овощей и фруктов на торговой точке иностранного гражданина – гражданина Республики Азербайджан ФИО1, без разрешительных документов, в связи с чем, в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. В действиях ИП Гулиева Т.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 3);
- письменным объяснением ИП Гулиева Т.Ф., в котором он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне «Фрукты и овощи» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 5 мкр., стр. 4, осуществлял трудовую деятельность его двоюродный брат ФИО1, 1989 года рождения, выражающуюся в продаже фруктов и овощей, а также уборке вышеуказанного помещения. О том, что для осуществления трудовой деятельности ему необходимы разрешительные документы он знал, но на этот раз взял того работать без документов в связи с возникшей необходимостью. Вину признал, обязался более не совершать правонарушений (л.д. 4);
- копиями национального паспорта, нотариального перевода и вида на жительство на имя Гулиева Т.Ф., из которых следует, что он является гражданином Республики Азербайджан, имеет вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 5 мкр., <адрес> (л.д. 6-8);
- справкой СПО «Мигрант», согласно которой Гулиев Т.Ф. многократно въезжал на территорию Российской Федерации с 2008 года, при этом ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 9-13);
- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Гулиева Т.Ф., согласно которому сотрудникам ОВМ ФИО4 и ФИО5 поручено проведение документарной проверки ИП Гулиева Т.Ф. в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);
- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Гулиев Т.Ф. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в данном качестве ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является «Торговля розничная фруктами и овощами в специальных магазинах», дополнительным: «Торговля розничная свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специальных магазинах» (л.д. 16-17);
- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которой Гулиеву Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ присвоен ИНН 860905858290 (л.д. 18);
- копией договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО6 передает в аренду ИП ФИО7 нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 5 мкр., стр. 4, Парк культуры и отдыха пом. 1001 (кадастровый номе 86:18:0010305:910, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату 20 000 рублей в месяц (л.д. 19-23);
- письменным объяснением Гулиева Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что договор аренды нежилого помещения был заключен между ИП ФИО8 и его братом ИП ФИО7 Однако, позже брат передал ему в пользование данное помещение. Заключить новый договор с ИП ФИО6 он не может, поскольку последняя выехала из г. Радужного. В настоящий момент он продолжает арендовать торговое помещение у ИП ФИО6, однако, новый договор они не заключали, продолжают действовать те же условия, которые были оговорены в договоре от 2022 года с его братом (л.д. 5);
- справкой СПО «Мигрант», согласно которой ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью визита, ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 24-27);
- копией постановления начальника ОМВД России по г. Радужный ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31);
- CD-R диском с видеозаписью административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО1 осуществлял деятельностью по фасовке и продаже овощей и фруктов в торговом павильоне (л.д. 35).
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
При этом суд не принимает в качестве доказательства копию письменного объяснения ФИО1, поскольку при получении объяснения ФИО1 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что является грубым нарушением при получении объяснения (л.д. 28).
Совокупность иных представленных материалов свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель Гулиев Т.Ф., основным видом деятельности которого является "розничная продажа фруктов и овощей" ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО1 в качестве продавца в торговый павильон «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: <адрес>, 5 мкр., стр. 4, не имеющего патента, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан».
Судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ИП Гулиева Т.Ф. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления.
Действия ИП Гулиева Т.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственности ИП Гулиева Т.Ф., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Гулиева Т.Ф., не установлено.
В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Тот факт, что индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения в отношении ИП Гулиева Т.Ф. наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым приостановить деятельность ИП Гулиева Т.Ф. по продаже фруктов и овощей в торговом павильоне по адресу совершения административного правонарушения.
По мнению суда, такой вид наказания будет отвечать целям административного наказания, задачам законодательства об административных правонарушениях, интересам общества и государства, а также правам и интересам виновного лица. По мнению судьи, приостановление деятельности ИП Гулиева Т.Ф. не ущемляет права и законные интересы третьих лиц.
С применением административного приостановления деятельности имеет место, по существу, временное, но частичное либо полное ограничение гражданской правоспособности хозяйствующих субъектов. Однако карательные качества административного приостановления деятельности, помимо вышеуказанных, могут выражаться не только в том, на какое время может быть прекращена деятельность, но и в какой части осуществляется такое приостановление. Из содержания административного приостановления деятельности вытекает, что приостановлению может быть подвергнута как вся деятельность хозяйствующего субъекта, так и определенная ее часть. Частичное приостановление вне временного понимания может быть связано с приостановлением деятельности не всего хозяйствующего субъекта, а, например, отдельного его подразделения, или с приостановлением деятельности по эксплуатации каких-либо имущественных комплексов, объектов, или с приостановлением деятельности в определенной области.
В рассматриваемом случае установлено, что согласно договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Гулиев Т.Ф. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 5 мкр., стр. 4 в торговом павильоне «Фрукты и овощи».
Таким образом, приостановлению подлежит деятельность ИП Гулиева Т.Ф. в указанном торговом павильоне.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя Гулиева Турала Физули оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, ОГРНИП №, ИНН 860905858290, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по розничной продаже овощей и фруктов, в торговом павильоне «Фрукты и овощи» расположенном по адресу: <адрес>, 5 мкр., стр. 4, Парку культуры и отдыха, пом. 1001, на срок 14 (четырнадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>