Постановление
26 августа 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием Тагирова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тагирова Измира Насировича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут находился в общественном месте – на улице возле ТЦ «Подсолнух» по адресу: <адрес>, 4 мкр., стр. 18 «А», имея при этом внешние признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающее чувство брезгливости и отвращения у посторонних граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, а именно, утрата контроля на поведением и действиями, нарушение координации движений, резкий запах алкоголя, на штанах в области ширинки имелись мокрые пятна, речь была смазанность речи при разговоре, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию уполномоченного должностного лица – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 при исполнении возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с ч. 1 ст. 13 п. 14 ФЗ-№ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.
Тагиров И.Н. в судебном заседании от услуг защитника и переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что обстоятельства произошедшего помнит плохо, при этом вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется перестать употреблять алкоголь и более не совершать правонарушений. Просил не назначать ему административный арест и ограничится штрафом, либо назначить арест на срок до 4 сентября, поскольку 5 сентября ему надо будет ехать на вахту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Тагирова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Тагировым И.Н. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Тагирову И.Н. разъяснены, при этом Тагиров И.Н. отказался от подписи и ознакомления с протоколом в присутствии двух понятых. От получения копии протокола и дачи объяснений Тагиров И.Н. также отказался (л.д. 1);
- распечаткой базы данных МВД, согласно которой Тагиров И.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 2-3);
- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь на маршруте патрулирования совместно с ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в 20 часов 55 мин возле ТЦ «Подсолнух» по адресу: <адрес>, 4 мкр., стр. 18 «А», ими был задержан Тагиров И.Н., который появился в общественном месте с внешними признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающими чувство брезгливости и отвращения у посторонних граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 На предложение пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения Тагиров И.Н. отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тагиров И.Н. в 20 часов 55 минут был направлен в БУ «Радужнинская городская больница», однако, отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми, и должностным лицом. Тагиров И.Н. от ознакомления с протоколом отказался, в присутствии двух понятых (л.д. 6);
- протоколом о доставлении, согласно которому Тагиров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты был доставлен в ОМВД России по городу Радужный. Протокол подписан понятыми, и должностным лицом. Тагиров И.Н. от подписи отказался, в присутствии двух понятых (л.д. 7);
- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут проведен личный досмотр Тагирова И.Н., у которого ничего не обнаружено. Протокол подписан понятыми, и должностным лицом. Тагиров И.Н. от подписи отказался, в присутствии двух понятых (л.д. 8);
- протоколом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Тагиров И.Н. был задержан в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Тагиров И.Н. от подписи отказался (л.д. 9);
- письменным объяснением свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут они проходили возле ТЦ «Подсолнух» по адресу: <адрес>, 4 мкр., стр. 18 «А», где находился мужчина, пройдя мимо которого ни почувствовали резкий запах алкоголя, также речь мужчины была неразборчивой, координация движений сильно нарушена, также на штанах, в области ширинки, имелись мокрые пятна, из-за чего они решили, что мужчина пьян и испытали чувство брезгливости и отвращения. Далее к мужчине подошли сотрудники полиции, представились, разъяснили суть правонарушения, а также предложили проехать в наркологическое отделение для установления степени алкогольного опьянения, на что Тагиров И.Н. громко, на повышенных тонах отказался (л.д. 10, 11);
- копией паспорта Тагирова И.Н., согласно которого он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес> (л.д. 13-14).
- фото таблицей и СД-диском с видеозаписью, на которых запечатлен Тагиров И.Н., визуально находящийся в состоянии опьянения, не реагирующий на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 15-16, 18).
Видеозапись правонарушения не является единственным доказательством по делу, но она объективно подтверждает те обстоятельства, которые были зафиксированы в процессуальных документах.
При этом источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками полиции, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Сведения, содержащиеся на видеозаписи, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Тагирова И.Н. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО3 является сотрудником полиции – полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городу Радужный и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к Тагирову И.Н. предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Предъявленное Тагирову И.Н. сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).
- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13);
- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности Тагирова И.Н. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Тагиров И.Н. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Тагирова И.Н. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Тагирова И.Н. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Тагирова И.Н. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение, совершенное Тагировым И.Н., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Тагировым И.Н. административного правонарушения, его личность, который работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание Тагирова И.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тагирова И.Н., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Тагирову И.Н. административное наказание в виде административного ареста.
Согласно ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
В соответствии с ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от 25 августа 2026 года Тагиров И.Н. доставлен в ОМВД России по г. Радужный в 21 час 03 минуты 25 августа 2026 года, следовательно, с этого момента подлежит исчислению срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Тагирова Измира Насировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 21 часа 03 минут 25 августа 2026 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
Судья: подпись И.А. Попов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>