РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., с участием: прокурора Воробьева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губкинского в интересах Коховой Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Губкинский обратился в интересах Коховой В.С. с иском к ООО «ССК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 270 191 рубль 35 копеек, компенсации отпуска в размере 31 158 рублей 24 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кохова В.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «ССК» в должности (...). В нарушение требований трудового законодательства заработная плата Коховой В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 191 рубль 35 копеек (с учетом НДФЛ) не выплачена. Также при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 158 рублей 24 копейки (с учетом НДФЛ). В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 707 рублей 92 копейки, в том числе по день фактической уплаты задолженности. В результате длительной не выплаты заработной платы Коховой В.С. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором г. Губкинский в интересах Коховой В.М. поддержаны прокурором по основаниям, указанным в иске. Также прокурор уточнил требования в иске в части срока, с которого просит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ – с 24 января 2026 года по день фактической уплаты задолженности.
Истец Кохова В.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 166).
Представитель ответчика ООО «ССК» не явился, направил письменные возражения, в соответствии с которым наличие задолженности по заработной плате перед Коховой В.С. не оспаривал, при этом указал, что компенсация за неиспользованный отпуск включена в задолженность 270 191 рубль 35 копеек, на которую имеются удостоверения комиссии по трудовым спорам и которые направлены в кредитную организацию. Также представитель полагал несоразмерной компенсацию морального вреда в размере, указанном истцом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кохова В.С. принята на работу в ООО «ССК» в качестве (...)(...) с окладом в размере 46 000 рублей, о чем сторонами заключен трудовой договор (л.д. 20-22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и Кохова В.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 24).
Обращаясь с настоящим иском в интересах Коховой В.С., прокурором указано на наличие задолженности по заработной плате перед работником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск, основанной на основании расчетных листов, представленных работодателем.
Из представленных расчетных листов следует, что за вышеуказанный период Коховой В.С. начислена заработная плата: за июнь – 102 265,27 рублей, за июль 2025 – 165 003 рубля; за август 2025 – 181 953,41 рубля; за сентябрь 2025 – 101 200 рублей; за октябрь 2025 – 136 200 рублей; за ноябрь 2025 – 98 040,95 рублей, за декабрь 2025 – 149 064,64 рубля (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 31 158,24 рублей) (л.д. 34-35). Всего начислено 933 727 рублей 27 копеек (без вычета НДФЛ).
С учетом вычета НДФЛ за весь период работы истцу подлежала выплате заработная плата в размере 837 217 рублей 27 копеек (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 27 108 рублей 24 копеек). Данная сумма определена с учетом сумм, не облагающихся НДФЛ.
Из представленных ответчиком сведений о выплате заработной платы, истцу выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 970,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 162 483,41 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 78 319 рублей. Всего – 569 772 рубля 68 копеек (л.д. 137-148).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 267 444 рубля 59 копеек (837 217,27 рубля – 569 772,68 рубля) (с вычетом НДФЛ). Указанная сумма задолженности включает сумму компенсации за неиспользованный отпуск.
Также указанный размер задолженности учитывает денежную сумму, выплаченную на основании удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 176, 177).
При указанных обстоятельствах суд находит расчет прокурора неверным, и соглашается с расчетом ответчика (л.д. 180).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 267 444 рубля 59 копеек (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 27 108,24 рублей) (с вычетом НДФЛ).
При этом обязанность по исчислению и уплате НДФЛ от указанной суммы возлагается на ответчика ООО «ССК».
Разрешая требования иска о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 146 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом установлен.
Прокурор просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы компенсации за неиспользованной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм, установлено, что задолженность по заработной плате и иных выплат составила (с вычетом НДФЛ): за октябрь 2025 – 54 244 рубля; за ноябрь 2025 85 294,95 рублей, за декабрь 2025 – 141 061,64 рублей.
В соответствии с п. 5.10 Положения об оплате труда работников ООО «ССК» (л.д. 47-60, 61), заработная плата за первую половину месяца (с 01 по 15 число месяца) выплачивается 28 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 13 числа следующего за ним месяца.
Поскольку расчет задолженности по заработной плате сторон признан неверным, при этом расчет компенсации прокурором произведен с применением неверного начала периода задержки, суд самостоятельно производит расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
При этом учитывая, что заявлены требования о взыскании указанной компенсации по дату фактической уплаты задолженности, которая на день рассмотрения дела не погашена, суд полагает возможным произвести расчет компенсации по дату вынесения решения суда.
Таким образом, учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные у работодателя, а также, что расчет с истцом в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не произведен, то компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составит 29 988 рублей 74 копейки: за октябрь 2025 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 301,24 рубль; за ноябрь 2025 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 665,97 рублей; за декабрь 2025 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 021,53 рубль (л.д. 183).
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с 20 марта 2026 года по день фактической выплаты задолженности, исчисленную на сумму задолженности 267 444 рубля 59 копеек, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки и продолжительность не выплаты заработной платы (с октября 2025 года до настоящего времени), то есть после увольнения расчет с Коховой В.С. ответчиком не произведен, по настоящее время сохраняется задолженность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации в размере 20 000 рублей в данной ситуации будет являться обоснованной компенсацией морального вреда.
Данный размер компенсации, причиненных работнику моральных страданий, в результате нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы и достойную жизнь, в полной мере соответствует требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 923 рубля (9 923 рублей за имущественные требования + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Губкинского в интересах Коховой Виктории Сергеевны (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» в пользу Коховой Виктории Сергеевны задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 267 444 рубля 59 копеек (с вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 988 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего – 317 433 рубля 33 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» в пользу Коховой Виктории Сергеевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму долга 267 444 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) в доход бюджета городского округа города Губкинский ЯНАО государственную пошлину в размере 12 923 рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.