ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» к Гаджиеву Мураду Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к Гаджиеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с АО «Тинькофф Банк», в размере 81 569 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гаджиевым М.М. заключен договор кредитной карты № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 70 000 рублей, а последний согласился с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в кредитном договоре, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» договора об уступки прав (требований) № право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Первое клиентское бюро». Гаджиев М.М. допустил просрочку по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 81 569 рублей 74 копейки. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данной задолженности отменен по заявлению ответчика. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 10). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Гаджиев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д. 51).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гаджиевым М.М. заключен кредитный договор № возобновляемой кредитной линии с предоставленным лимитом 70 000 рублей под 27,66 % годовых (л.д. 26, 28-36).
В соответствии с тарифным планом кредитной карты установлена процентная ставка: на покупки – 27,66 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.
Также тарифным планом предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых, которая начисляется на просроченную задолженность.
Тарифным планом предусмотрены иные комиссии.
Со всеми условиями кредитного договора Гаджиев М.М. ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, и не оспаривалось ответчиком.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Гаджиеву М.М. кредит в указанном выше размере, что подтверждается движением денежных средств по счету, и не оспаривалось ответчиком (л.д. 19-25).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дел следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Первое клиентское бюро», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Первое клиентское бюро», что также подтверждается выпиской из приложения к данному договору (л.д. 39-41).
Таким образом, истец с момента передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с АО «Тинькофф Банк».
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 14-16), обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, при этом задолженность по кредитному договору составляет 81 569 рублей 74 копейки: по основному долгу – 69 859 рублей 12 копеек, по процентам – 11 216 рублей 78 копеек, штраф – 493 рубля 84 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, данный расчет произведен с учетом произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком расчет взыскиваемых сумм по существу не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 569 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Гаджиеву Мураду Магомедовичу (ИНН №) – удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева Мурада Магомедовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 569 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлин в размере 4 000 рублей, а всего – 85 596 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.