РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., с участием: истца Шарипова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов С.А. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ООО «ССК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 624 572 рубля 12 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 176 607 рублей 20 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 624 рубля 91 копейки, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 185 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 6-7, 42, 101).
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ССК» в должности (...). В нарушение требований трудового законодательства заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, задолженность составляет 624 572 рубля 12 копеек. Также при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 176 607 рублей 20 копеек. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 624 рубля 91 копейки, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы. В результате длительной не выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. В связи с обращением с настоящим иском истец понес почтовые расходы в размере 185 рублей 44 копейки, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Шарипов С.А. в судебном заседании требования иска поддержал, также пояснил, что трудовой договор у него отсутствует. После ознакомления с расчетными листами и расчетом, представленными ответчиком, согласился с расчетами, размер выплаченных сумм не оспаривал, подтвердив их получение, а также согласившись с отсутствием задолженности при установленных обстоятельствах.
Представитель ответчика ООО «ССК» не явился, направил письменные возражения (л.д. 74-75), в соответствии с которым указал, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 219 944 рубля 38 копеек, на которую имеются удостоверение КТС, и которое направлено в кредитную организацию для исполнения и находится в обработке банке. Также указал, что 24 апреля 2026 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения в деле о банкротстве, в связи с чем полагал несоразмерной компенсацию морального вреда в размере, указанном истцом.
Временный управляющий ООО «ССК» Волгин В.В. извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 117), в соответствии с которым указал, что задолженность по заработной плате перед Шариповым С.А. составляет 219 944 рубля 38 копеек и включена во вторую очередь реестра кредиторов.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Шарипов С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ССК» в качестве (...). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 9, 10-11).
Обращаясь с настоящим иском, Шариповым С.А. указано на наличие задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, основанных на основании расчетных листов, представленных работодателем.
В судебном заседании истец пояснил, что с начала мая 2025 года заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, с августа 2025 года заработную плату не получал.
Из представленных расчетных листов следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шарипову С.А. начислена заработная плата в следующих размерахДД.ММ.ГГГГ – 329 533,34 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 333 633,36 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 116 307 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 81 414,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 80 381,03 рубль (в том числе больничный 3 дня – 9 175,44 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – 257 772,63 рубля (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 233 089,59 рублей, больничный 3 дня – 9 175,44 рублей) (л.д. 83-84, 139-140). Всего начислено 1 199 042 рубля 26 копеек (без вычета НДФЛ).
С учетом вычета НДФЛ и удержания за спецодежду (4 682 рубля) за период работы июль-декабрь 2025 года истцу подлежала выплате заработная плата в размере 1 099 028 рублей 26 копеек (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 202 788 рублей 59 копеек). Данная сумма определена с учетом сумм, не облагающихся НДФЛ.
Из представленных ответчиком сведений о выплате заработной платы следует, что истцу выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 127 426,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 186 310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 317 302,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 248 046,18 рублей. Всего – 879 084 рубля 88 копеек (л.д. 139-140, 141, 144-146).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 219 943 рубля 38 копеек (1 099 028,26 рублей – 879 084,88 рубля) (с вычетом НДФЛ). Указанная сумма задолженности включает сумму компенсации за неиспользованный отпуск.
Также согласно сведениям временного управляющего Волгина В.В., задолженность по заработной плате перед Шариповым С.А. составляет 219 944 рубля 38 копеек и включена во вторую очередь реестра кредиторов (л.д. 117).
Истец в судебном заседании согласился с расчетом ответчика, пояснив, что подтверждает получение денежных сумм, указанных в расчетных листах и расчете ответчика, согласившись таким образом с суммой задолженности по заработной плате, указанной выше.
При этом из представленных ответчиком документов следует, что на указанную сумму задолженности имеется удостоверение КТС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для исполнения в кредитную организацию (л.д. 85, 86).
Наличие указанного удостоверения КТС подтверждено сведениями ПАО Сбербанк (л.д. 111).
Таким образом, учитывая, что удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
Разрешая требования иска о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом установлен.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 24 апреля 2026 года по делу № А81-1736/2026 в отношении ООО «ССК» введена процедура наблюдения с утверждением временным управляющим должника – члена Ассоциации АУ «Гарантия» Волгина В.В. (л.д. 95-96).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
При указанных обстоятельствах, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию по дату введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО «ССК», то есть по 24 апреля 2026 года.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 декабря 2025 года по дату погашения задолженности.
Как следует из представленных материалов дела, по состоянию на 11 декабря 2025 года задолженность по заработной плате истца составила 785 291 рубль 92 копейки (317 302,36 рублей + 103 917 рублей + 72 741,90 рублей + 71 387,03 рублей + 219 943,63 рубля).
Таким образом, учитывая дату увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ), а также выплаченные после увольнения суммы, то компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 50 563 рубля 94 копейки, исходя из следующего расчета, основанного на расчетных листах истца, представленных ответчиком, а также с учетом даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика (ДД.ММ.ГГГГ).
Расчёт процентов по задолженности зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
785 291,92
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
16,50 %
1/150
785 291,92 ? 8 ? 1/150 ? 16.5%
6 910,57 р.
-317 302,36
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
467 989,56
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
16,50 %
1/150
467 989,56 ? 3 ? 1/150 ? 16.5%
1 544,37 р.
467 989,56
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
16,00 %
1/150
467 989,56 ? 52 ? 1/150 ? 16%
25 957,82 р.
-248 046,18
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
219 943,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
16,00 %
1/150
219 943,38 ? 4 ? 1/150 ? 16%
938,43 р.
219 943,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50 %
1/150
219 943,38 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
7 954,62 р.
219 943,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
15,00 %
1/150
219 943,38 ? 33 ? 1/150 ? 15%
7 258,13 р.
Итого:
50 563, 94 рублей
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 563 рубля 94 копейки.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки и продолжительность не выплаты заработной платы (с августа 2025 года до настоящего времени), то есть после увольнения расчет с Шариповым С.А. ответчиком не произведен, по настоящее время сохраняется задолженность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 20 000 рублей в данной ситуации будет являться обоснованной компенсацией морального вреда.
Данный размер компенсации, причиненных работнику моральных страданий, в результате нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы и достойную жизнь, в полной мере соответствует требованиям законодательства.
Разрешая требование о возмещении почтовых расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрение дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в общем размере 185 рублей 44 копейки (л.д. 47, 48), в подтверждение несения указанных расходов представлены платежные документы.
Поскольку исковые требования Шарипова С.А. удовлетворены частично, то судебные расходы, которые подтверждены документально, подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика денежной суммы в общем размере 863 804 рубля 23 копейки, исковые требования удовлетворены на общую сумму 50 563 рубля 94 копейки, что составляет 5,85 %.
Таким образом, судебные расходы истца Шарипова С.А. подлежат возмещению ответчиком ООО «ССК» в размере 10 рублей 85 копеек (185,44 рублей Х 5,85 %).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за имущественные требования + 3 000 рублей за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарипова Сергея Александровича (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» в пользу Шарипова Сергея Александровича компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 563 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 10 рублей 85 копеек, а всего – 70 574 рубля 79 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) в доход бюджета городского округа города Губкинский ЯНАО государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.