РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., с участием ответчика Магадеева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Магадееву Радику Нурулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Магадееву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 516 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 065 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 2 370 631 рубль под 10,9 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка. Однако, Магадеев Р.Н. условия кредитного договора неоднократно нарушал, производил погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 516 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 1 041 596 рублей 23 копейки, проценты – 59 793 рубля 55 копеек, неустойка – 5 126 рублей 03 копейки.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Ответчик Магадеев Р.Н. в судебном заседании заявил о признании исковых требований, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 72).
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчиком Магадеевым Р.Н. заявлено о признании в полном объеме исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 516 рублей 63 копейки, пояснил, что последствия признания иска ему ясны и понятны.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 516 рублей 63 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 26 065 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, данное признание иска принято судом, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 819 рублей 50 копеек, что составляет 30 % от размера государственной пошлины, уплаченной истцом.
При этом 70 % суммы от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18 245 рублей 50 копеек подлежат возврату истцу на основании абз. 1 и 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Магадееву Радику Нурулловичу – удовлетворить.
Взыскать с Магадеева Радика Нурулловича (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 516 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819 рублей 50 копеек, всего – 1 114 336 рублей 13 копеек.
Возвратить из бюджета Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 18 245 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.