РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Мешалкину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском Мешалкину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 575 827 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30758 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2024 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Банк предоставив ответчику кредит путем зачисления на его счет, но ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк 25 января 2026 года расторг кредитный договор направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности, образовавшейся в период с 26 октября 2025 года по 25 января 2026 года, в течение 30 дней с даты формирования данного счета. На дату направления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 575 827 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 1 481 477 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 84 768 рублей 12 копеек, штрафы – 9 581 рубль 13 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 58-61), представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности (л.д. 8), просил о рассмотрении данного дела в отсутствие истца (л.д. 7), ответчик Мешалкин С.О. направил в адрес суда телефонограмму, в которой согласился с заявленными требованиями и просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 70), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 вышеуказанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как было установлено в судебном заседании, 25 июня 2024 года между АО «ТБанк» и Мешалкиным С.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 687 000 рублей сроком на 59 месяцев под 24,9 % годовых с тарифным планом «Кредит наличными. Рефинансирование» ТП КНР 9.1 RUB для целей рефинансирования кредитных обязательств заемщика (л.д. 9, 31-32).
По условиям договора ответчик взял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными регулярными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 58270 рублей, за исключением последнего платежа.
За неоплату регулярного платежа был установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий и п. 3 Тарифного плана КНР 9.1).
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена. Кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк выполнил полностью, что не оспаривалось ответчиком.
Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик с 25 октября 2025 года прекратил вносить ежемесячный платеж по кредиту (л.д. 34).
26 января 2026 года Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 26 января 2026 года составляла 1 575 827 рублей 20 копеек (л.д. 10).
В установленный в заключительном счете срок ответчиком указанное требование исполнено не было.
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 2 февраля 2026 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между сторонами, составляла 1 575 827 рублей 20 копеек, из них: 1 481 477 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 84 768 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 9581 рубль 13 копеек – начисленные штрафы за неоплаченный минимальный платеж (л.д. 34).
Представленный Банком расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной Банком ко взысканию суммы.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает, ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспаривал, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Мешалкина С.О. в пользу Банка в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30758 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3580 от 2 февраля 2026 года (л.д. 49).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Мешалкина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № в размере 1 575 827 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 758 рублей, всего в общей сумме 1 606 585 (один миллион шестьсот шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.