РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., с участием: прокурора Тумашевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губкинского в интересах Счасливенко Ксении Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Лауре Абумуслимовне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Губкинского обратилась в интересах Счасливенко К.А. в суд с исковыми требованиями к ИП Бабаевой Л.А. о признании отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми с установлением должности (...), возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности (...), взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 494 рубля 25 копеек (без вычета НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 442 рубля 53 копейки (без вычета НДФЛ), компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 рублей 41 копейки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Счасливенко К.А. фактически состояла в трудовых отношениях с ИП Бабаевой Л.А. в пункте выдачи заказов «Озон» в качестве (...) по адресу: <адрес>. Фактическое руководство указанным пунктом выдачи «Озон» осуществляли Бабаев Б.А., который выплачивал заработную плату, и Бабаева А.А., которая занималась организацией трудовой деятельности. Работа несовершеннолетней Счасливенко К.А. выполнялась в интересах ответчика и с использованием материалов ответчика по вышеуказанному адресу в соответствии с графиком сменности. Однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Размер заработной платы составлял 2 500 рублей за смену, которая выплачивалась 15 и 30 числа каждого месяца. Между тем заработная плата за август 2025 года выплачена не в полном объеме. На день прекращения трудовых отношений окончательный расчет не произведен, не начислены и не произведены соответствующие отчисления страховых взносов за истца. Поскольку в период работы отпуск истцу не предоставлялся, то прокурор также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ. Вследствие неполной невыплаты заработной платы истец лишилась возможности ведения нормального образа жизни, ей причинены моральные страдания, которые оценивает в размере 15 000 рублей. В связи с указанным прокурор обратился с настоящим иском в интересах несовершеннолетней Счасливенко К.А.
Определением суда от 28 апреля 2026 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интернет Решения» (т. 1 л.д. 206).
На дату подачи иска и рассмотрения дела Счасливенко К.А. достигла совершеннолетия.
Прокурор Тумашева Н.С. в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, настаивала на их удовлетворении.
Истец Счасливенко К.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования иска поддержала. Также пояснила, что по окончании школы в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в пункт «Озон» <адрес> с целью трудоустройства. В виду отсутствия вакантных мест оставила свой номер телефона, на который ДД.ММ.ГГГГ перезвонила Бабаева Анжелика и представилась управляющей пунктом «Озон» и предложила трудоустройство. ДД.ММ.ГГГГ она подошла в пункт «Озон», где девушка по имени Мария объяснила характер работы и ее обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ей передали ключи от пункта «Озон» и она приступила к работе самостоятельно. Трудовой договор к подписанию ей не предлагался, паспорт и трудовую книжку при трудоустройстве не просили. В ее обязанности входило принимать товар, выдавать заказы, оформлять возвраты, по окончании смены осуществляла уборку помещений. В июле 2025 года ею отработано 3 смены, с ДД.ММ.ГГГГ она начала работать со сменщицей Машей 2 дня через 2 дня, с 09.00 до 21.00, стоимость смены составляла 2 500 рублей. Зарплата выплачивалась 2 раза в месяц 15 и 30 числа, за ДД.ММ.ГГГГ ей выплатили сразу 7 500, за первую половину августа 2025 ей выплатили ДД.ММ.ГГГГ, а за вторую половину августа ДД.ММ.ГГГГ. При этом за вторую половину августа зарплата выплачена не в полном объеме, поскольку удержали штраф, за якобы не сданные пластиковые ящики (тарники). Фактически указанного нарушения не было, но «Озон» отказался проверять и списал штраф 24 000 рублей, в связи с чем Бабаева Анжелика поделила штраф на всех троих. Таким образом, с нее было удержано 10 000 рублей. Однако ни о каких мерах ответственности ее никто не предупреждал. Контроль за работой пункта осуществляла Бабаева Анжелика, у которой имелся удаленный доступ к камерам видеонаблюдения, установленным в помещениях пункта «Озон», которая также составляла графики работы, заработную плату перечислял Бабаев Бабаси. Поскольку в сентябре у нее началась учеба в колледже, она не смогла продолжать работать в пункте «Озон». Также она видела в пункте «Озон» Бабаеву Лауру, которая приходила забирать свои заказы.
Ответчик ИП Бабаева Л.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 208), отношения по заявленным требованиям не выразила.
Третьи лица Бабаев Б.А.. Бабаева А.А., ООО «Интернет Решения» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом РФ (в частности, главой 48 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц» и главой 48.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (ст. 252 ТК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Как разъяснено в п. 2 вышеуказанного постановления, в соответствии с ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются: индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, например патентные поверенные и оценщики, занимающиеся частной практикой, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели); лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, то есть приготовления пищи, уборки жилых помещений, присмотра за детьми, ухода, наблюдения за состоянием здоровья и т.п. (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).
Если физические лица осуществляют предпринимательскую и профессиональную деятельность в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования и вступили в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, то такие физические лица несут обязанности, возложенные Трудовым кодексом РФ на работодателей - индивидуальных предпринимателей.
Как разъяснено в п. 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Аналогичные положений и разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 предусмотрено, что по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 20 указанного Постановления разъяснена необходимость учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
В соответствии с п. 22 указанного Постановления представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Указанные разъяснения применимы для всех субъектов трудовых правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции по профессии (...) в интересах работодателя, с использованием предоставленных работодателем материалов.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, свидетелей, перепиской между истцом и третьими лицами, действующими в интересах ответчика, фотоснимками с камер видеонаблюдения пункта выдачи, другими письменными материалами дела.
Как следует из материалов дела, Бабаева Л.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве видов деятельности являются деятельность по складированию и хранению, деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность.
Согласно ответам УФНС России по ЯНАО, ИП Бабаевой Л.А. сведения о среднесписочной численности работников не предоставлялись, отчисления страховых взносов не производились; информация по начисленным страховым взносам и налогу на доходы физических лиц в отношении Счасливенко К.А. за 2025 год отсутствует (т. 1 л.д. 177, 181).
Согласно сообщению третьего лица ООО «Интернет Решения», между ним и ответчиком ИП Бабаевой Л.А. посредством авторизации и акцепта условий Договора в информационной системе ООО «Интернет Решения» заключен договор для владельцев пунктов выдачи заказов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216, 220).
Согласно объяснению ИП Бабаевой Л.А., отобранным прокурором в ходе проверки, ее деятельность связана с деятельностью пункта выдачи «ОЗОН» по адресу: <адрес>. Организацией деятельности данного пункта, а также распределением денежных средств, поступивших от деятельности данного пункта выдачи, она фактически не занимается. Фактический контроль осуществляет супруга ее брата Бабаева Б.А. и сам Бабаев Б.А. О трудоустройстве Счасливенко К.А. в указанном пункте выдачи ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 33-34).
Из пояснений прокурора и истца в судебном заседании следует, что непосредственное трудоустройство Счасливенко К.А. и организацией трудовой деятельности осуществляла Бабаева А.А., а выплату заработной платы осуществлял Бабаев Б.А., которые являлись супругами, Бабаев Б.А. в свою очередь является братом ответчика ИП Бабаевой Л.А., на что указано последней в объяснениях.
В подтверждение указанных доводов прокурором также представлены скриншоты переписки истца с Бабаевой А.А. и Бабаевым Б.А., сведения о перечислении оплаты труда истцу Бабаевым Б.А. (т. 1 л.д. 56-148).
Также из пояснений истца следует, что режим работы был с 09.00 до 21.00 в соответствии со скользящим графиком 2 дня через 2 дня выходных, размер заработной платы составлял 2 500 рублей за смену, в ее обязанности входило принятие товаров от курьеров Озона, раскладывание товаров на складе, выдача товаров посетителям, осуществление возвратов и т.п.
В материалах дела также имеются фотоматериалы, на которых видно, что истец Счасливенко К.А. осуществляла приемку и выдачу заказов в пункте выдачи «Озон» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78, 79).
Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что истец приходится ему дочерью, которая в летний период 2025 года работала в пункте выдачи «Озон» <адрес>, он периодически приходил помогал ей в переноске тяжестей на данном пункте, выносил мусор.
Также в судебном заседании исследованы объяснения посетителей вышеуказанного пункта выдачи «Озон» ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые прояснили, что видели истца в данном пункте выдачи, она выдавала им товар, оформляла возвраты товаров. В подтверждение указанных доводов представлены скриншоты из личных кабинетов клиентов, содержащие сведения о датах и месте выдачи заказов, которые осуществлялись в спорный период (т. 1 л.д. 182-195, 196-205, 226-244).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком соглашения, на основании которого истец выполняла работы в интересах ответчика ИП Бабаевой Л.А., что свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Объяснения истца, являющиеся в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, о фактическом допуске к работе в пункте выдачи «Озон», согласуются с иными доказательствами, представленными прокурором.
С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств суд считает возможным установить юридический факт трудовых отношений между Счасливенко К.А. и ИП Бабаевой Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста пункта приема и выдачи заказов.
Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя. Непредоставление ответчиком суду запрошенных документов в подтверждение наличия или отсутствия трудовых отношений с истцом не является доказательством факта отсутствия трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Бабаевой Л.А. по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.
Отсутствие заключенного трудового договора и записи в трудовой книжке истца о приеме на работу свидетельствует о нарушении работодателем норм законодательства о труде.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор, в связи с чем к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ). В этот документ вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок их ведения и хранения устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» утверждены правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту Правила).
В соответствии с п. 45 указанных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Согласно п. 4 Правил, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Также, согласно п. 35 Правил, в трудовую книжку вносится соответствующая запись об основании увольнения и о причине прекращения трудового договора, а все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время его работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Таким образом, на работодателе лежит обязанность по внесению записей в трудовую книжку сведений о выполняемой истцом работе и об увольнении работника, а также основаниях прекращения трудового договора, в связи с чем требование иска о внесении записи о трудовой деятельности Счасливенко К.А. у ИП Бабаевой Л.А. в должности (...) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Обращаясь с настоящим иском, прокурором и истцом указано на наличие задолженности по заработной плате перед истцом на момент увольнения в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что стороны устно договорились о том, что стоимость одной смены будет составлять 2 500 рублей. В августе 2025 года истцом отработано 16 смен, в связи с чем заработная плата должна составлять 40 000 рублей (2 500 рублей * 16 смен). Вместе с тем, заработная плата за август 2025 истцу выплачена лишь в размере 30 000 рублей.
Доводы прокурора и истца в части количества отработанных смен подтверждены скриншотами переписки, содержащей графики работы, а также сведениями о начисленной и выплаченной заработной плате (т. 1 л.д. 47, 48, 43-46).
Также из представленных материалов дела и переписки сторон следует, что вышеуказанная сумма задолженности в размере 10 000 рублей не выплачена истцу по причине удержания в качестве штрафа, выставленного ответчику третьим лицом ООО «Интернет Решения» (т. 1 л.д. 49, 56-73).
Вместе с тем, какого-либо договора о материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем оснований для возложения на истца ответственности в виде удержаний из заработной платы не имелось, и зарплата должна быть выплачена работнику в установленные законом сроки.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заработная плата была выплачена истцу в установленные сроки и размере, расчет невыплаченной заработной платы не оспорен, как и не оспорен размер задолженности.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2025 года в размере 10 000 рублей.
При этом обязанность по исчислению и уплате НДФЛ от указанной суммы возлагается на ответчика ИП Бабаеву Л.А.
Согласно сообщению Тюменьстата от 2 июня 2026 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) по ЯНАО по профессиональной группе «продавцы» (включая профессию «приемщик заказов») за октябрь 2023 года составила 74 322 рубля, за октябрь 2025 года – 85 573 рубля (т. 1 л.д. 225).
Полученная судом статистическая информация отражает среднюю начисленную заработную плату по ЯНАО, то есть по месту выполнения работы, и как показатель начисленной заработной платы включает обычный уровень оплаты труда работников соответствующей профессиональной группы в данном регионе, с включением в него уже всех компенсационных и стимулирующих выплат, в том числе районных коэффициентов.
Размер выплачиваемой истцу ответчиком заработной платы не превышает средней начисленной заработной платы по ЯНАО по соответствующей профессии.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса РФ).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику подлежит и выплата компенсации за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно пункту 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счасливенко К.А. ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, из материалов дела следует, что истцом отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении 34 дня.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 6 411 рублей 30 копеек с вычетом НДФЛ (47 500 рублей / 32,08 дней Х 4,33 дня отпуска).
Суд находит расчет прокурора неверным, поскольку он произведен исходя из стоимости смены, а не среднедневного заработка.
При этом обязанность по исчислению и уплате НДФЛ от указанной суммы возлагается на ответчика ИП Бабаеву Л.А.
Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска составит 16 411 рублей 30 копеек (10 000 рублей + 6 411,30 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом установлен.
Прокурор просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату данных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Так, согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Поскольку ответчиком не представлены локальные акты, регулирующие оплату труда в организации, суд исходит из порядка выплаты заработной платы, установленного трудовым законодательством.
Таким образом, учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым законодательством, а также, что расчет с истцом в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ не произведен, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ производит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 1 949 рублей 67 копеек.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
16 411,30
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
16 411,30 ? 42 ? 1/150 ? 17%
781,18 р.
16 411,30
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
16 411,30 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
1 010,94 р.
16 411,30
22.12.2025
30.12.2025
9
16,00 %
1/150
16 411,30 ? 9 ? 1/150 ? 16%
157,55 р.
Итого:
1 949,67 руб.
Сумма основного долга: 16 411,30 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 949,67 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, начиная с 31 декабря 2025 года по день фактической выплаты задолженности, исчисленную на сумму задолженности 16 411 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования иска об исчислении и уплате за истца в пенсионный орган взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд приходит к следующему.
Пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета.
С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии по старости устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страховая пенсия, согласно части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, назначается при соблюдении ими определенных условий, к числу которых относится наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. При этом согласно части 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная пенсии, определяются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3).
Учитывая изложенное, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Фонд пенсионного и социального страхования РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.
В связи с объединением Пенсионного Фонда и Фонда Социального страхования Российской Федерации с 1 января 2023 года действует Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Таким образом, начиная с 2023 года, устанавливаются единые тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ВНиМ), а также на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в следующих размерах:
в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов – 30 %;
свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов – 15,1 % (п. 3 ст. 425 НК РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договорам авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»).
Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ, ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
В силу ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного страхователем. Работодатель обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В судебном заседании установлено, что ИП Бабаева Л.А. не производила исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на Счасливенко К.А.
В связи с изложенным, требования прокурора о возложении на ответчика, как работодателя, обязанности по предоставлению в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО индивидуальных сведений по начисленным страховым взносам и по исчислению страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Счасливенко К.А. – на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений установлен, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень допущенных ответчиком нарушений, а также руководствуется принципом разумности и соразмерности, считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворения в размере 15 000 рублей.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 10 000 рублей (4 000 рублей за имущественные требования + 6 000 рублей за неимущественные требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Губкинского в интересах Счасливенко Ксении Алексеевны (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Лауре Абумуслимовне (ИНН 053004327163) – удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, возникшие между Счасливенко Ксенией Алексеевной и индивидуальным предпринимателем Бабаевой Лаурой Абумуслимовной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением должности (...).
Обязать индивидуального предпринимателя Бабаеву Лауру Абумуслимовну внести в трудовую книжку Счасливенко Ксении Алексеевны запись о трудовой деятельности в должности (...) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаевой Лауры Абумуслимовны в пользу Счасливенко Ксении Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 10 000 рублей (с вычетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 411 рублей 30 копеек (с вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 949 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего – 33 360 рублей 97 копеек.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя Бабаевой Лауры Абумуслимовны в пользу Счасливенко Ксении Алексеевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начисляемую на сумму долга 16 411 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.
Обязать индивидуального предпринимателя Бабаеву Лауру Абумуслимовну в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести на Счасливенко Ксению Алексеевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаевой Лауры Абумуслимовны (ИНН 053004327163) в доход бюджета городского округа города Губкинский ЯНАО государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.