АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подкорытова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закерничного Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02 марта 2026 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Закерничный И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с исковым заявлением к ИП Разумову А.С. о защите прав потребителей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2025 года иск Закерничного И.В. удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи от дд.мм.гггг., заключенный между ИП Разумовым А.С. и Закерничным И.В. в отношении товара - <данные изъяты> С ИП Разумова А.С. в пользу Закерничного И.В. взыскана стоимость товара в размере 45 000 руб., неустойка за период с 12.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 35 550 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42 775 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
05.02.2026г. от ответчика ИП Разумова А.С. поступило заявление об отмене заочного решения мирового судьи от 14 августа 2025г., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2026 года ИП Разумову А.С. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 14 августа 2025 года по делу по иску Закерничного И.В. к ИП Разумову А.С. о защите прав потребителя.
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
Закерничный И.В. с определением мирового судьи не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить, оставить в силе заочное решение мирового судьи от 14 августа 2025 года. Полагает, что мировым судьей при вынесении определения не учтено умышленное указание ответчиком неверного адреса на сайте своего магазина, который мог стать причиной неполучения ответчиком судебных извещений, в том числе на судебное заседание 14.08.2025г., что искусственно создало условия для пропуска процессуальных сроков.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из материалов дела, а именно, из отчета об отправке мировым судьей корреспонденции от дд.мм.гггг., копия заочного решения суда от 14 августа 2025 года направлена ответчику Разумову А.С. в этот же день по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом, согласно сведениям отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска, указанным в документе, удостоверяющем личность - <данные изъяты> Гражданина Российской Федерации, ответчик Разумов А.В. с дд.мм.гггг. зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть по иному адресу, что в свою очередь исключило возможность получения Разумовым А.В. копии решения суда и соблюдения процессуального срока на подачу заявления об его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения указанной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В целях реализации права на судебную защиту и доступ к правосудию мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления Разумову А.С. пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Ссылки заявителя на нарушение ответчиком обязанности предоставлять достоверные сведения, умысел о предоставлении неверного адреса на сайте магазина отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку реализация участвующим в деле лицом права на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту, обоснованность заявления проверена и подтверждена мировым судьей.
В ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда, мировым судьей верно установлено, что ответчик Разумов А.С. не получал копию заочного решения, копия заочного решения была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который указан неверно, в связи с чем, пришел к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока для подачи заявления на отмену заочного решения суда является уважительной.
Размещение ответчиком на сайте магазина адреса не соответствующего действительности, не свидетельствует о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, направлении и получении копии решения суда.
Принятое определение вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями норм процессуального права, основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют. Каких-либо нарушений, являющихся основаниями для отмены определения мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2026 года, оставить без изменения.
Частную жалобу Закерничного Игоря Владимировича оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.05.2026г.
Судья Т.В.Подкорытова