ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Пыть-Ях 01 апреля 2026 года
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юсуфов Ш.М.
в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр. «Кедровый», д. 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) в отношении Ненеску Ф.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в 22:23, при проверке поступившего сообщения в рамках материала проверки зарегистрированного КУСП в ОМВД России по г. Пыть-Яху о том, что по адресу: г. Пыть-Ях, магазин стоит т/с г/н водитель которого в состоянии опьянения, по адресу: г. Пыть-Ях на пересечении ул. и а/д Ненеску Ф.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался передать для проверки документы, нарушив требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».
В судебном заседании Ненеску подтвердил, что не предъявил по требованию инспектора ДПС водительское удостоверение и СТС, однако виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, суду показал, что сел за руль своего автомобиля, и поехал сам в больницу для прохождения освидетельствования. Ранее состоял на учете у врача психиатра в связи с депрессией. Однако не ходит проверяться к врачу длительное время.
Рассмотрев дело, заслушав Ненеску, считаю его вину доказанной и подтвержденной.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 ФЗ "О полиции").
Судом установлено, что в 22:23, при проверке поступившего сообщения в рамках материала проверки зарегистрированного КУСП в ОМВД России по г. Пыть-Яху о том, что по адресу: г. Пыть-Ях, магазин стоит т/с г/н водитель которого в состоянии опьянения, по адресу: г. Пыть-Ях на пересечении ул. и а/д Ненеску Ф.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался передать для проверки документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждает совокупность представленных доказательств, в том числе: - протокол об административном правонарушении , в котором изложены обстоятельства правонарушения, с которым Ненеску Ф.Г. ознакомлен, дал объяснение о том, что не дал (документы), потому что не понял;
- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху о выявленном правонарушении и его обстоятельствах;
- объяснения свидетелей Ч.К.А. и К.А.А. о том, что водитель т/с г/н предположительно в состоянии опьянения, а также не выполнил их требование предъявить документы, пытался скрыться;
- карточка операции с водительским удостоверением, - карточка учета т/с г/н , владельцем которого значится Ненеску Ф.Г.;
- протоколы об административном задержании лица , о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел;
- сведения о привлечении Ненеску к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Совершение указанных правонарушений подтвердил в судебном заседании Ненеску Ф.Г.
Таким образом, Ненеску допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку по поступившему сообщению КУСП о нахождении водителя т/с в состоянии опьянения и нахождения указанного лица возле указанного т/с, принадлежащего ему отказался предъявлять документы, о чем составлен рапорт.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
В данном случае сотрудник полиции действовал в рамках полномочий, предоставленных ФЗ "О полиции" и КоАП РФ. Законность требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает. С учетом установленных законом полномочий сотрудников полиции, суд пришел к выводу, что требования носили законный характер, а отказ Ненеску от выполнения этих требований является неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности на предмет достаточности, достоверности и объективности, прихожу к выводу о виновности Ненеску в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Действия Ненеску квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья и возраст.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, Судом не установлено.
В период Ненеску неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, при этом законность привлечения его к административной ответственности им не оспаривалась, указанные постановления вступили в законную силу, что он и подтвердил в суде, и штрафы им не уплачены.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер деяния, тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие документально подтверждённых медицинских сведений о невозможности содержания его под арестом, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, приходит к выводу, что достижение целей наказания в настоящем случае возможно только при назначении ему наиболее строго вида наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение. Применение к нему наиболее мягких видов наказания, с учетом приведенных сведений, неоднократного привлечения к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ и неисполнения назначенных наказаний в виде штрафов, не обеспечат предупреждения новых административных правонарушений, в связи чем пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному. Срок административного ареста Ненеску следует исчислять с момента его доставления в 22:23 . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ, Судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ненеску Ф.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с 22:23 .
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись
К ОПУБЛИКОВАНИЮ: Председатель суда_________________Юсуфов Ш.М.