РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-859/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Акавову Рустаму Абдулгамидовичу (заинтересованное лицо Специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) об установлении временном ограничении на выезд из Российской Федерации, установил:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акавову Рустаму Абдулгамидовичу, в котором просит ограничить выезд из Российской Федерации административному ответчику до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 11.09.2025 № № в размере 1 071 142, 67 руб.
Требования мотивированы тем, что с 15.07.2022 по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Должнику посредством эл.сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 09.04.2025 № № на сумму налогов 26 000 руб. со сроком исполнения до 29.04.2025 (получено 13.04.2025). В связи с неисполнением требования об уплате задолженности на основании ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 13.05.2025 № № на сумму 981 983, 88 руб. (направлено по телекоммуникационным каналам связи, получено 13.05.2025). На основании статей 31,46,47,58,60,68,74,74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 11.09.2025 № № на сумму задолженности 1 206 389, 42 руб. Судебным приставов-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 11.09.2025 возбуждено исполнительное производство № №. На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 11.09.2025 № № на сумму задолженность 1 071 142 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлено. Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной – более 1 млн. рублей, должник с момента возбуждения исполнительного производства (11.09.2025) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах должника. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.
Возражений на заявленные требования административным ответчиком не предоставлено.
Административный истец и ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, о дате о времени судебного заседания извещались (л.д. 63, 64,65,75,76,77,78,79,81), об уважительных причинах суд не уведомили, об отложении дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 80).
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
На основании указанной статьи должнику посредством эл.сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 09.04.2025 № № на сумму налогов 26 000 руб. со сроком исполнения до 29.04.2025 (получено 13.04.2025).
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности на основании ст. 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 13.05.2025 № № на сумму 981 983, 88 руб. (направлено по телекоммуникационным каналам связи, получено 13.05.2025).
На основании статей 31,46,47,58,60,68,74,74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 11.09.2025 № № на сумму задолженности 1 206 389, 42 руб.
Судебным приставов-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 11.09.2025 возбуждено исполнительное производство № №.
12.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Впоследствии, 20.10.2025 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.10.2025 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное).
В настоящий момент задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 11.09.2025 № № на сумму задолженность 1 071 142 руб.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок административным ответчиком не исполнены, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий совершаются исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Сведений о том, что требования исполнительного документа не были исполнены административным ответчиком в силу уважительных причин, а также доказательств того, что им предпринимаются меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному документу, период неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, что не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика – 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административный иск удовлетворить.
Установить в отношении Акавова Рустама Абдулгамидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №), временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок до погашения задолженности, взысканной на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 11.09.2025 № №, в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 11.09.2025.
Взыскать с Акавова Рустама Абдулгамидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Резолютивная часть решения вынесена 26 декабря 2025 года.
Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-859/2025 (УИД 86RS0013-01-2025-001233-10) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 21.01.2026
Судья Е.Ю. Першина