РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Гаитовой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-865/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Абдуллаеву Микайлу Низами оглы (заинтересованные лица судебные приставы-исполнители СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Проскурякова Марина Анатольевна, Давлетбердин Ильдар Вахитович, Сичкар Вероника Викторовна) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным иском к Абдуллаеву М.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указала, что на основании приказа УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2022 создана Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре (далее по административному иску – Инспекция), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности физических лиц в рамках ст. 69, 46, 101 Налогового кодекса Российский Федерации (далее по административному иску – Налоговый кодекс). Должнику посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 736 на сумму отрицательного сальдо 267 759,75руб. со сроком исполнения 15.06.2023 (получено 19.05.2023). В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 16.05.2023 № 736 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение о взыскании задолженности от 14.09.2023 № 2529 (направлено посредством Почты России, почтовый идентификатор 62867287829249). На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица):
- от 16.05.2024 № 1058 на сумму задолженности 637 356,88 руб.,
- от 08.11.2024 № 4667 на сумму задолженности 56 101,15 руб.,
- от 15.05.2025 № 302 на сумму задолженности 127 634,30 руб.,
- от 11.09.2025 № 874 на сумму задолженности 47 075,86 руб.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре возбуждены исполнительные производства:
- от 21.05.2024 № 31087/24/98086-ИП (направлено должнику посредством Почты России, почтовый идентификатор 80090397686730),
- от 15.11.2024 № 81543/24/98086-ИП (направлено должнику посредством Почты России, почтовый идентификатор 80097010590078),
- от 20.05.2025 № 42427/25/98086-ИП (направлено должнику посредством Почты России, почтовый идентификатор 80095910761215),
- от 12.09.2025 № 98963/25/98086-ИП (направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг 12.09.2025).
На текущую дату задолженность по постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) составляет:
- от 16.05.2024 № 1058 – 637 356,88 руб.,
- от 08.11.2024 № 4667 – 56 101,15 руб.,
- от 15.05.2025 № 302 – 127 634,30 руб.,
- от 11.09.2025 № 874 – 47 075,86 руб.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено. В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности является значительной - более 800 тыс. рублей, должник с момента возбуждения исполнительного производства (21.05.2024, 15.11.2024, 20.05.2025, 12.09.2025) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах должника. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности, и требования взыскателя следует признать обоснованными. Ссылаясь на ст. 31, 46, 47, 58, 60, 68, 69, 74, 74.1, 101, 204 Налогового кодекса, ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила ограничить Абдуллаеву М.Н. выезд из Российской Федерации до исполнения постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 16.05.2024 № 1058 (637 356,88 руб.), от 08.11.2024 № 4667 (56 101,15 руб.), от 15.05.2025 № 302 (127 634,30 руб.), от 11.09.2025 № 874 (47 075,86 руб.) на общую сумму задолженности 868 168,19 руб. (л.д. 6-9).
На основании ст. 37, 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определением от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по ХМАО – Югре Проскурякова М.А., Давлетбердин И.В., Сичкар В.В. (л.д. 2-5).
Письменные возражения на административное исковое заявление не представлены (л.д. 2-5, 31, 39, 65).
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещались. В том числе, административный ответчик извещался путем направления судебных документов по адресу регистрации по месту жительства, и путем размещения сведений на официальном сайте суда, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении административного дела без их участия не просил (л.д. 6-9, 37-41, 65).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте (часть 1). Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 1.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7).
В силу ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении административного дела размещены на официальном сайте суда, административный ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 291, ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Абдуллаев М.Н. являлся индивидуальным предпринимателем с 21 января 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06 ноября 2025 года, <данные изъяты> отношении него 06 октября 2025 года принято решение о предстоящем исключении из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя (л.д. 10-11).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги установлена также пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Требованием № 736 по состоянию на 16 мая 2022 года Абдуллаеву М.Н. предъявлены к уплате налоги, штрафы, страховые взносы, в том числе: недоимка 240 552,19 руб., пени 21 976,56 руб., штрафы 5231 руб., срок уплаты установлен до 15 июня 2023 года. Требование получено административным ответчиком в личном кабинете налогоплательщика 19 мая 2023 года (л.д. 12-13).
14 сентября 2023 года Межрайонной ИФНС № 10 по ХМАО – Югре вынесено решение № 2529 (УИД 118№) о взыскании с Абдуллаева М.Н. задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № 736 от 16 мая 2023 года в размере 465 256,75 руб. Решение направлено административному ответчику заказным письмом 14 сентября 2023 года (л.д. 14-15).
Согласно отчету почтовое отправление с почтовым идентификатором 62867287829249 адресату не вручено, и 19 октября 2023 года возвращено истечении срока временного хранения (л.д. 15, 64).
Постановлениями МИФНС № 10 по ХМАО – Югре взыскана задолженность за счет имущества Абдуллаева М.Н. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании № 736 от 16 мая 2023 года:
от 16 мая 2024 года № 1058 (УИД 18208603240096421521) в размере 637 356,88 руб.
от 08 ноября 2024 года № 4667 (УИД 18208603240100814144) в размере 56 101,15 руб.;
от 15 мая 2025 года № 302 (УИД 18208603250104927880) в размере 127 634,30 руб.;
от 11 сентября 2025 года № 874 (УИД 18208603250109690935) в размере 47 075,86 руб. (л.д. 16, 19, 22, 25).
Из материалов исполнительного производства (л.д. 44-63) следует, что постановлениями судебных приставов-исполнителей СОСП по ХМАО – Югре Сичкар В.В., Давлетбердина И.В., Проскуряковой М.А. в отношении Абдуллаева М.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности за счет имущества должника:
№ 31087/24/98086-ИП от 21 мая 2024 года в размере 637 356,88 руб.;
№ 81543/24/98086-ИП от 15 ноября 2024 года в размере 56 101,15 руб.;
№ 42427/25/98086-ИП от 20 мая 2025 года в размере 127 634,30 руб.;
№ 98963/25/98086-ИП от 12 сентября 2025 года в размере 47 075,86 руб. (л.д. 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 45, 47, 48, 53).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику почтовой связью, а также посредством ЕПГУ (л.д. 46, 49-52, 54-55).
Постановлением от 01 октября 2025 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 31087/24/98086-СД (л.д. 56).
Согласно ответу СОСП по ХМАО-Югре от 16 декабря 2025 года № 98086/25/187893 остаток основного долга Абдуллаева М.Н. в рамках сводного исполнительного производства составляет 868 168,19 руб., задолженность по исполнительскому сбору 60 77177 руб. (л.д. 44).
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3 части 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частям 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.
Как указано выше, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством единого портала государственных услуг, а также почтовой связью и возвращены адресату по истечении срока хранения, следовательно, в силу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается врученной должнику надлежащим образом.
Неисполнение требований исполнительных документов, наличие и размер задолженности административным ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.
Имеющиеся в административном деле доказательства представлены в виде копий, удостоверенных надлежащим образом путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (л.д. 32-35).
При таких обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Абдуллаеву Микайлу Низами оглы, <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить Абдуллаеву Микайлу Низами оглы временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения исполнительных документов – постановлений Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16 мая 2024 года № 1058, от 08 ноября 2024 года № 4667, от 15 мая 2025 года № 302, от 11 сентября 2025 года № 874 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на общую сумму 868 168,19 руб.
Взыскать с Абдуллаева Микайла Низами оглы в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Трех тысяч рублей 00 копеек).
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-865/2025 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 22.12.2025.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда