АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года <адрес>
Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подкорытова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прудникова Ивана Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 марта 2026 года о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
03.03.2026г. Шахворостов А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением об отмене судебного приказа от 06 августа 2008 года <суммы изъяты>, которым с него в пользу Прудникова И.В. взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ. В качестве уважительной причины пропуска срока указывает, что узнал о судебном приказе при рассмотрении дела по иску Прудникова И.В. к Шахворостову А.И. о взыскании неустойки по договору займа <данные изъяты>. в <данные изъяты>. Также указывает, что длительное время не проживает в <адрес>, ранее копию судебного приказа не получал. С дд.мм.гггг был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на дату вынесения приказа Шахворостов А.И. не проживал по адресу, указанному в судебном приказе. Также указывает на несогласие с договором займа от дд.мм.гггг.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 года Шахворостову А.И. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 августа 2008 года, судебный приказ <суммы изъяты> от 06 августа 2008 года отменен.
Прудников И.В. с определением мирового судьи не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить. Полагает, что мировым судьей при вынесении определения не учтено, что должник дважды обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, при этом, с интервалом более чем 4 месяца, что не является незначительным пропуском срока. Подача заявления об отмене судебного приказа поступила только дд.мм.гггг, при этом, в решении Калининского <данные изъяты> дд.мм.гггг указано, что определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг. отменено заочное решение Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, которым с Шахворостова А.И. взыскана неустойка по договору займа от дд.мм.гггг. Соответственно, на дд.мм.гггг, и даже ранее, при подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчик Шахворостов А.И. знал о судебном приказе от дд.мм.гггг. При этом, судебный приказ предъявлялся в службу ФССП, и с должника в рамках исполнительного производства в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. взыскивались денежные средства, что также свидетельствует о том, что Шахворостов А.И. не мог не знать о судебном приказе от 06дд.мм.гггг., при этом, судебный пристав-исполнитель уведомлял должника о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет сайта Госуслуг дд.мм.гггг. При этом, Шахворостов А.И. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа только в октябре 2025 года, по истечении 4-х месяцев после отмены заочного решения. Отмечает, что в договоре займа и расписке должник сам указал адрес своего проживания, по которому он и извещался при вынесении судебного приказа. Полагает, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ не имеется.
Рассматривая заявление Шахворостова А.И. о подаче возражений на судебный приказ от 06.08.2008г. с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, мировой судья руководствовался положениями ст. 128 ГПК РФ, п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пришел к выводу о том, что копия судебного приказа направлялась должнику Шахворостову А.И. по адресу: ЯНАО, <адрес>, при этом, должник проживал по иному адресу, узнал о судебном приказе при рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты>, в связи с чем, пришел к выводу о том, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине, восстановил срок и отменил судебный приказ.
Согласно п.п. 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, не может согласиться с определением мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.(в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа)
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа)
В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения указанной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
Из материалов дела следует, что Прудников И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шахворостова А.И. в его пользу долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования г.Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> с Шахворостова А.И. в пользу Прудникова И.В. взыскан долг по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Гражданское дело о выдаче судебного приказа <суммы изъяты> уничтожено, за истечением срока хранения.(ответ мирового судьи от дд.мм.гггг)
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой на основании судебного приказа мирового судьи от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>.
В ходе исполнительного производства <суммы изъяты> с должника Шахворостова А.И. удержаны денежные средства: дд.мм.гггг - <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг - <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг. - <данные изъяты>., дд.мм.гггг. - <данные изъяты>81 руб., дд.мм.гггг. – <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг. -<данные изъяты> руб. (ответ ОСП по г.Новому Уренгою на запрос суда)
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг с Шахворостова А.И. в пользу Прудникова И.В. взыскана неустойка по договору займа от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., неустойка с дд.мм.гггг. в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. (Дело <суммы изъяты>)
Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС <суммы изъяты>.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой на основании заочного решения от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП. Шахворостов А.И. уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства через портал Госуслуг, путем направления уведомления в личный кабинет Шахворостова А.И., которое прочитано им дд.мм.гггг.(скриншот уведомления)
В ходе исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП с должника Шахворостова А.И. в пользу Прудникова И.В. удержано <данные изъяты> руб. от дд.мм.гггг. на основании платежного поручения <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг заочное решение Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг отменено ответчиком Шахворостовым А.И., производство по делу возобновлено, дело направлено по подсудности в <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от дд.мм.гггг с Шахворостова А.И. в пользу Прудникова И.В. взыскана неустойка по договору займа от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 <данные изъяты> руб., неустойка с дд.мм.гггг. по ставке 0,1% от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.(Дело <суммы изъяты>)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 04дд.мм.гггг решение <данные изъяты><данные изъяты> от дд.мм.гггг изменено в части суммы взыскания неустойки и ставки для ее взыскания до момента фактического исполнения, снижен ее размер за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг до <данные изъяты> 000 руб., с продолжением начисления неустойки по 20% годовых с дд.мм.гггг. В остальной части решение оставлено без изменения.
03.03.2026г. от должника Шахворостова А.И. поступило заявление об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования г.Новый Уренгой от 06 августа 2008 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от дд.мм.гггг, исполнительное производство <суммы изъяты> окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 года Шахворостову А.И. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 06 августа 2008 года, судебный приказ <суммы изъяты> от 06 августа 2008 года отменен.
В связи с уничтожением гражданского дела о выдаче судебного приказа за истечением срока хранения, сведения о дате направления судебного приказа и адресе, по которому он был направлен в адрес должника отсутствуют.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что должник Шахворостов А.И. узнал о судебном приказе из заочного решения Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, которым с Шахворостова А.И. взыскана неустойка в пользу Прудникова И.В. по договору займа от дд.мм.гггг. (договор по которому взыскан долг судебным приказом), в решении суда прямо указано на вынесение мировым судьей судебного приказа от дд.мм.гггг., который явился основанием для удовлетворения иска о взыскании неустойки. Ответчик Шахворостов А.И. не согласился с вынесенным заочным решением, обратился в суд с заявлением о его отмене.
Определение об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг вынесено дд.мм.гггг.
Соответственно, отменяя заочное решение Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг Шахворостов А.И. достоверно знал о судебном приказе в июне 2025 года.
Кроме этого, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новый Уренгой УФССП России на основании судебного приказа от 06 августа 2008 года возбуждалось исполнительное производство <суммы изъяты> в ходе которого с должника Шахворостова А.И. многократно удерживались денежные средства в период с июля дд.мм.гггг года, сумма задолженности по судебному приказа взыскана в полном объеме - <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 05дд.мм.гггг. в связи с полным исполнением исполнительного документа, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету (платежные поручения об удержании денежных средств от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг)
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шахворостов А.И., являясь должником по договору займа от дд.мм.гггг., заключенному с Прудниковым И.В. достоверно знал о вынесении в отношении него судебного приказа от 08.10.2018 года. Доводы Шахворостова А.И. о том, что он узнал о судебном приказе только при рассмотрении дела в <данные изъяты> опровергаются вышеуказанным решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг, решением <данные изъяты> от дд.мм.гггг в котором указана дата вынесения определения об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг - дд.мм.гггг, а также сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новый Уренгой УФССП России о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств и об удержании денежных средств по судебному приказу.
Зная о судебном приказе в июне 2025 года, и ранее, когда с него удерживались денежные средства при исполнении судебного приказа, Шахворостов А.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа только 03 марта 2026 года, по истечении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
Ссылка ФИО2 о том, что в судебном приказе указан адрес, по которому он не проживал: <адрес>, вследствие чего судебный приказ направлялся по неверному адресу, суд не принимает во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в материалах дела отсутствует информация об адресе, на который направлялся судебный приказ в связи с уничтожением дела, из сведений ОМВД России по г.Новому Уренгою видно, что Шахворостов А.И. с дд.мм.гггг был зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг проживает в <адрес>. Таким образом, Шахворостов А.И., не смотря на то, что никогда не был зарегистрирован по <адрес>, имел регистрацию по иному адресу, лично указал данный адрес в договоре займа и в расписке о передаче денежных средств, впоследствии ссылаясь на неполучение судебного приказа по реальному месту регистрации. Суд расценивает данные действия как недобросовестное поведение должника и злоупотребление правом.
Суд не дает оценку доводам Шахворостова о несогласии с договором займа, поскольку обстоятельства заключения договора займа установлены <данные изъяты> от дд.мм.гггг., оставленным без изменения <адрес> судом от дд.мм.гггг.
Таким образом, на основании совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу возражений относительно судебного приказа, об отсутствии у Шахворостова А.И. уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, соответственно, основания для отмены судебного приказа отсутствуют.
На основании изложенного, суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Прудникова Ивана Васильевича удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2026 года о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования г.Новый Уренгой от 06 августа 2008 года № <данные изъяты>, отменить.
В удовлетворении заявления Шахворостова Алексея Ивановича о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования г.Новый Уренгой от 06 августа 2008 года № <данные изъяты> о взыскании с Шахворостова Алексея Ивановича в пользу Прудникова Ивана Васильевича задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.06.2026г.
Судья Т.В.Подкорытова