АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «ФИО6» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№. и судебных расходов на общую сумму 4 207 рублей 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО «ФИО7» правопреемником НАО «ФИО8».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено поданное им заявление, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал частную жалобу на него (частная жалоба направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ).
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагает его незаконным, указывает, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен, поскольку копию судебного приказа он не получал. Также просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда №.
ДД.ММ.ГГГГ. определением Ноябрьского городского суда восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО ФИО9» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 751 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей 27 копеек, всего 24 207 рублей 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, мотивированные тем, что он не был уведомлен о вынесении судебного приказа, возражает против его исполнения.
Мировой судья, возвращая ФИО1 поданные им возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что согласно информации, представленной ОСП по городу Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, о вынесении судебного приказа должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с него в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № была частично взыскана задолженность.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством десятидневного срока для их подачи, при этом доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлены.
Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 2 статьи 129 ГПК, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
При этом в соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации на момент вынесения оспариваемого определения не содержал.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Положениями части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 356-ФЗ), при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах в качестве места жительства и регистрации должника.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя практически пять лет со дня вынесения судебного приказа. В заявлении ФИО1 указал, что о судебный приказ она не получал, так как по вышеуказанному адресу он не проживал.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения о месте своего жительства (изменении места своего жительства), несет риск вызванных этим последствий.
Должником не представлено данных, свидетельствующих об исполнении установленной законом и договором обязанности по уведомлению кредитора об изменении места своего жительства, как и данных, свидетельствующих об отсутствии у нее такой обязанности ввиду незаключения кредитного договора.
В связи с чем, в установленных обстоятельствах направление должнику копии судебного приказа по адресу, указанному в кредитном договоре и в заявлении о выдаче судебного приказа, является надлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа, который не был получен по обстоятельствам, за которые отвечает заявитель, не уведомивший кредитора об изменении места жительства и не обеспечивший получение поступившей и доставленной ему корреспонденции по известному месту жительства корреспонденции, а потому неполучение заявителем направленной судом копии судебного приказа не свидетельствует о пропуске срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине.
Более того, в материалах дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 на запрос мирового судьи, в котором указано, что удержания с должника в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № производиться из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга составляет 14 852,86 руб. и, соответственно, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с указанной даты, является верным.
Доказательств невозможности с данного момента (ДД.ММ.ГГГГ) в установленный гражданским процессуальным законодательством срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил должнику поданные им документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было, обжалуемое определение не противоречит установленным по делу обстоятельствам, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
...
...