РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 января 2026 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Судья Казанского районного суда Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арзуманяна А.Р. - адвоката Колпакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Колпакова С.А. на постановление от 28.10.2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, которым Арзуманян Артур Рудольфович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 28.10.2025 Арзуманян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Защитник Арзуманяна А.Р. – адвокат Колпаков С.А. с данным постановлением не согласился, подав в установленный законом срок жалобу на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что достаточных доказательств, подтверждающих виновность Арзуманяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Описательная часть постановления не соответствует установленным в судебном заседании объективным данным, а именно Арзуманян А.Р. фактически управлял легковым транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак ***, а не грузовым транспортным средством Рено Дастер государственный регистрационный знак ***, как указано в постановлении суда. Арзуманяну А.Р. назначено наказание не предусмотренное нормой КоАП РФ.
В адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арзуманяна А.Р., по всем известным суду адресам: по месту регистрации (<адрес>) и фактическому месту жительства (<адрес>), в том числе указанному им при подаче ходатайства (л.д.8), направлялись повестки, кроме того, СМС-сообщения, а также сообщения на его электронный адрес, однако корреспонденцию он не получил (л.д.69-73,78,80-83,88-93,96-98). Известить Арзуманяна А.Р. посредством телефонной связи по указанному Арзуманяном А.Р. номеру мобильного телефона не представилось возможным (л.д.87). Кроме того, были приняты меры для извещения по месту работы в ООО ***, однако из поступившего ответа на запрос следует, что в настоящее время Арзуманян А.Р. в данной организации не работает (л.д.77-79). Согласно информации Отд МВД России по Казанскому району от 24.12.2025, от 12.01.2026 (л.д.76,95), Арзуманян А.Р. <адрес> не проживает и его местонахождение неизвестно. Арзуманян А.Р. обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства и указанному им месту проживания, а в случае неполучения - нести риск всех негативных для него последствий. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Суд находит, что неполучение Арзуманяном А.Р. почтовой и иной корреспонденции с учетом того, что ему было достоверно известно о ведении в отношении него дела об административном правонарушении и подаче его защитником жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. Таким образом, обязанность по надлежащему уведомлению Арзуманяна А.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства судом исполнена.
Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению Арзуманяна А.Р. о рассмотрении дела в суде, судья с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», приходит к выводу о надлежащем извещении Арзуманяна А.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства и при таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник адвокат Колпаков С.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в отношении Арзуманяна А.Р. в связи с истечением сроков давности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Должностное лицо М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание в назначенное время не явился, в телефонограмме, представленной суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, права понятны, протокол об административном правонарушении поддерживает, просил жалобу защитника Колпакова С.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения (л.д.74).
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Согласно Приложению № 1 ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответственно знаков 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», 3.23 «Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» или применением таблички 8.2.1 «Зона действия» в месте установки знака 3.20 либо установкой в конце зоны действия знака 3.20 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 2 ПДД РФ разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Арзуманяна А.Р. подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым Арзуманян А.Р. ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом в присутствии Арзуманяна А.Р., с которой Арзуманян А.Р. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная роспись (л.д.4); схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5-7); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новый Уренгой (л.д.2); копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-724/2023/1м от 07.11.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области, которым Арзуманян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023 (л.д. 11-13); сведениями ГИС ГМП об оплате штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению № 5-724/2023/1м от 07.11.2023, штрафа уплачен 18.02.2025; видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, исследованной в судебном заседании (л.д.22).
При вынесении обжалуемого постановления каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Арзуманяна А.Р. в совершении правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Арзуманяну А.Р. разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола, объяснение им дано (л.д.3).
Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано о приложении к нему видеозаписи, в которой зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанных документах событие. на ее наличие указано в рапорте сотрудника Госавтоинспекции, выявившего административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении. Указанные протокол и видеозапись отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, они составлены и представлены в дело уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять их содержанию не имеется, а потому они обоснованно приняты в качестве доказательств по делу. Оснований полагать, что сотрудник Госавтоинспекции, исполняя свои служебные обязанности собирая доказательства по делу об административном правонарушении, мог иметь служебную заинтересованность в исходе дела, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством и допустившее нарушение ПДД РФ; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность Арзуманяна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не принимаются судьей, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Арзуманяна А.Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иная оценка защитником обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья не принимает во внимание доводы защитника о незаконности вынесенного в отношении Арзуманяна А.Р. постановления в связи с неверным указанием в нем того, что Арзуманян А.Р. управлял грузовым транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, так как фактически он управлял легковым транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, поскольку несмотря на то, что в постановлении мировым судьей указано, что Арзуманян А.Р. управлял грузовым транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***», однако факт управления Арзуманяном А.Р. легковым транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, в судебном заседании не оспаривался и подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что Арзуманян А.Р. управлял грузовым транспортным средством не имеется. Из чего следует, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности допущена описка при описании транспортного средства, которая в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Данная описка не опровергает виновность Арзуманяна А.Р. в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о том, что действия Арзуманяна А.Р. необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторяют позицию защитника, выраженную при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и обоснованно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Судья также считает данные доводы несостоятельными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 07.11.2023 Арзуманян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.12.2023, штраф уплачен 18.02.2025. Следовательно, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, в момент совершения административного правонарушения – 13.09.2025, Арзуманян А.Р. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, в связи с чем, заявленное в судебном заседании защитником адвокатом Колпаковым С.А. ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Арзуманяна А.Р. в связи с истечением срока давности, удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на неправильном толковании норм права.
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
Порядок привлечения Арзуманяна А.Р. к административной ответственности не нарушен. Несмотря на то, что он не принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции 28.10.2025, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, потому что Арзуманян А.Р. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставленным ему правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, доверив представление своих интересов избранному им защитнику, который принимал непосредственное участие в рассмотрении дела.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений в пользу Арзуманяна А.Р. по делу не усматривается.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Квалификация действий Арзуманяна А.Р. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела, является верной, не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Безальтернативное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Арзуманяну А.Р. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, в связи с чем доводы жалобы о том, что Арзуманяну А.Р. назначено наказание, не предусмотренное нормой КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными. Оснований для снижения наказания не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арзуманяна Артура Рудольфовича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Колпакова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник решения подшит в дело № 5-594/2025/1м и хранится в судебном участке № 1 Казанского судебного района Тюменской области.