ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19.10.2026 город Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., с участием защитника МУП «УГХ» Спехова В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, зд. 2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ»), являясь субъектом топливно-энергетического комплекса, повторно не выполнило в установленный срок до 18.08.2026 законное предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19.11.2025 № Т/160-86-2025 об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объекта топливно-энергетического комплекса – котельной «Мамонтовская», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях,
В частности, предприятием не исполнены требования предписания по обеспечению объекта физической охраной, приведению в надлежащее состояние основного и дополнительного ограждений, оборудованию внутренней запретной зоны и контрольно-пропускного пункта, установке предупредительных и разграничительных знаков, а также оснащению объекта системами охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом и охранного освещения.
При этом МУП «УГХ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент совершения нового правонарушения считалось подвергнутым административному наказанию.
По данному факту 17.09.2026 инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Карповым О.И. в отношении МУП «УГХ» составлен протокол об административном правонарушении № 86ПГК002170920260039 по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник МУП «УГХ» по доверенности Спехов В.В. вину юридического лица признал, просил назначить минимальное административное наказание, представив письменное заявление от 19.10.2026 № ЮС-1327 и документы о финансовом положении предприятия.
В обоснование своей позиции указал, что МУП «УГХ» осуществляет социально значимую деятельность по обеспечению населения города Пыть-Яха коммунальными услугами, при этом находится в сложном финансовом положении, имеет значительную кредиторскую задолженность, в отношении него возбуждены исполнительные производства и действуют ограничения по банковским счетам. Полагает, что назначение более строгого наказания осложнит деятельность предприятия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав Спехова В.В., исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Согласно части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.
Порядок осуществления федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 № 740.
По смыслу пунктов 20 и 42 названных Правил истечение срока исполнения ранее выданного предписания является основанием для проведения внеплановой проверки, по результатам которой при установлении факта неисполнения предписания принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении и повторно выдаётся предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Согласно пункту 43 указанных Правил предписание, указанное в подпункте «б» пункта 42 настоящих Правил, выдается однократно и продлению не подлежит.
Как следует из материалов дела, МУП «УГХ» осуществляет деятельность в сфере производства тепловой энергии и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры. На праве хозяйственного ведения предприятию передана котельная «Мамонтовская», расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, которой присвоена низкая категория опасности, порядковый (реестровый) номер АТ-Т-86-0002951.
В период с 14.11.2025 по 19.11.2025 Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проведена внеплановая выездная проверка указанного объекта в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 04.12.2023 № Т/38-86-2023.
В ходе проверки установлено, что МУП «УГХ» не обеспечило котельную физической охраной, не привело в соответствие с установленными требованиями полотно ворот, являющихся частью основного ограждения, и участок ограждения возле ворот, не оборудовало нижнее дополнительное ограждение и не привело в надлежащее состояние верхнее дополнительное ограждение, не устранило лазы в основном ограждении периметра объекта. Кроме того, не оборудованы внутренняя запретная зона, предупредительные и разграничительные знаки по периметру объекта, контрольно-пропускной пункт для прохода людей и проезда автомобильного транспорта, а также системы охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом и охранного освещения.
Указанные нарушения отражены в акте внеплановой проверки от 19.11.2025 № Т/160-86-2025, согласно которому предприятием в установленный срок не исполнены пункты 1-8, 10-12 и 14 первоначального предписания.
По результатам проверки 19.11.2025 МУП «УГХ» выдано повторное предписание № Т/160-86-2025, которым предусмотрено устранение 12 выявленных нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости котельной «Мамонтовская» в срок до 18.08.2026.
В целях проверки исполнения указанного предписания Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании распоряжения от 19.08.2026 № 643/9-7811-Р проведена внеплановая выездная проверка, завершённая 11.09.2026.
Согласно акту проверки от 11.09.2026 № Т/73-86-2026 установлено, что МУП «УГХ» не исполнило все 12 пунктов повторного предписания, а ранее выявленные нарушения не устранены.
В частности, предприятием не исполнен пункт 1 предписания, предусматривающий обеспечение котельной физической охраной; пункт 2 - приведение в соответствие с установленными требованиями полотна ворот и участка основного ограждения возле ворот; пункт 3 - установку нижнего дополнительного ограждения снизу основного ограждения; пункт 4 - приведение в соответствие с обязательными требованиями верхнего дополнительного ограждения; пункт 5 - устранение лазов в основном ограждении периметра объекта; пункт 6 - оборудование внутренней запретной зоны; пункт 7 - установку предупредительных и разграничительных знаков с внешней и внутренней сторон основного ограждения; пункт 8 - оборудование основного входа и въезда на территорию объекта контрольно-пропускным пунктом для прохода людей и проезда автомобильного транспорта.
Кроме того, не исполнены пункт 9 предписания, предусматривающий оборудование периметра объекта одним рубежом охранной сигнализации; пункт 10 - оснащение котельной системой охранного телевидения; пункт 11 - оборудование объекта системой контроля и управления доступом; пункт 12 - оборудование объекта системой охранного освещения.
В акте проверки приведены соответствующие положения обязательных требований безопасности, указано на непредставление предприятием документов, подтверждающих исполнение перечисленных пунктов предписания, а выявленные нарушения зафиксированы фотоматериалами.
Таким образом, по истечении установленного повторным предписанием срока до 18.08.2026 МУП «УГХ» не обеспечило выполнение предусмотренных им мероприятий по физической и инженерно-технической защите котельной «Мамонтовская», что установлено в ходе последующей внеплановой проверки и послужило основанием для составления 17.09.2026 протокола об административном правонарушении по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении № 86ПГК002170920260039 от 17.09.2026, составленным инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Карповым О.И., в котором отражены обстоятельства повторного неисполнения МУП «УГХ» предписания от 19.11.2025 № Т/160-86-2025, установленный срок его исполнения, сведения об объекте топливно-энергетического комплекса, а также о предыдущем привлечении предприятия к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7);
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2026, согласно которой МУП «УГХ» является действующим юридическим лицом, его учредителем является муниципальное образование город Пыть-Ях, от имени которого действует администрация города Пыть-Яха. Основным видом экономической деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, код ОКВЭД 35.30.14 (л.д. 19-20);
уставом МУП «УГХ», утверждённым распоряжением главы города Пыть-Яха от 29.10.2008 № 1738-рг, согласно которому предприятие является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству тепловой энергии, обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, ремонту и техническому обслуживанию инженерного оборудования. В соответствии с пунктами 3.1, 3.7, 3.9 и 4.6 Устава предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, вправе заключать договоры, приобретать финансовые ресурсы и формировать имущество за счёт доходов от своей деятельности и иных предусмотренных источников финансирования (л.д. 12-16);
договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 3-135 от 28.08.2006, дополнительными соглашениями к нему и актом приёма-передачи муниципального имущества, содержащими сведения о закреплении за МУП «УГХ» муниципального имущества для осуществления его хозяйственной деятельности. Указанные документы подтверждают наличие у предприятия законных оснований владения имуществом, используемым при эксплуатации объектов теплоснабжения (л.д. 25-37);
распоряжением администрации города Пыть-Яха от 22.11.2021 № 2208-ра, которым МУП «УГХ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Пыть-Яха (л.д. 142);
распоряжением администрации города Пыть-Яха от 23.01.2026 № 105-ра, которым МУП «УГХ» определено теплоснабжающей и теплосетевой организацией для централизованной системы теплоснабжения на предусмотренных распоряжением территориях города Пыть-Яха (л.д. 133);
выпиской из реестра субъектов естественных монополий, содержащей сведения о включении МУП «УГХ» в указанный реестр в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам (л.д. 134);
выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2023 № КУВИ-001/2023-252417500, согласно которой нежилое здание котельной с кадастровым номером 86:15:0101025:25 находится в муниципальной собственности и закреплено за МУП «УГХ» на праве хозяйственного ведения, зарегистрированном 12.05.2008 (л.д. 22-24);
актом внеплановой проверки № Т/160-86-2025 от 19.11.2025, согласно которому МУП «УГХ» не исполнено ранее выданное предписание от 04.12.2023 № Т/38-86-2023. В ходе проверки установлены нарушения требований к организации физической охраны котельной, состоянию основного и дополнительного ограждений, оборудованию контрольно-пропускного пункта, а также оснащению объекта инженерно-техническими средствами охраны. В акте приведены конкретные выявленные нарушения с указанием соответствующих положений обязательных требований безопасности (л.д. 47-49);
повторным предписанием Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № Т/160-86-2025 от 19.11.2025, которым МУП «УГХ» предписано в срок до 18.08.2026 устранить 12 нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости котельной «Мамонтовская», в том числе обеспечить объект физической охраной, привести в соответствие с установленными требованиями полотно ворот и ограждения, устранить лазы в основном ограждении, оборудовать внутреннюю запретную зону, установить предупредительные и разграничительные знаки, оборудовать контрольно-пропускной пункт, системы охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом и охранного освещения. Предписание получено главным специалистом по безопасности МУП «УГХ» Дьяченко А.Ю. 19.11.2025, о чём имеется соответствующая подпись (л.д. 50-51);
распоряжением Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19.08.2026 № 643/9-7811-Р, которым назначена внеплановая выездная проверка котельной «Мамонтовская» в период с 24.08.2026 по 18.09.2026 в целях контроля исполнения повторного предписания от 19.11.2025 № Т/160-86-2025, проведение проверки поручено инспектору отдела государственного контроля Карпову О.И. (л.д. 11);
актом внеплановой проверки № Т/73-86-2026 от 11.09.2026, согласно которому по результатам проведённых контрольных мероприятий установлено неисполнение всех 12 пунктов повторного предписания от 19.11.2025. В частности, котельная «Мамонтовская» не обеспечена физической охраной, не приведены в соответствие с установленными требованиями полотно ворот и дополнительное ограждение, не устранены лазы в основном ограждении, не оборудована внутренняя запретная зона, отсутствуют предусмотренные требованиями безопасности предупредительные и разграничительные знаки, не оборудованы контрольно-пропускной пункт, системы охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом и охранного освещения. В акте приведены ссылки на соответствующие пункты предписания и нормативные требования, а также указано на непредставление предприятием документов, подтверждающих выполнение предусмотренных мероприятий (л.д. 53-55);
письмом МУП «УГХ» от 06.12.2024, адресованным главе города Пыть-Яха, в котором предприятие сообщило о необходимости выделения денежных средств на строительство инженерно-технических средств охраны котельной «Мамонтовская», сославшись на судебные решения о возложении соответствующих обязанностей на администрацию города (л.д. 108);
письмом МУП «УГХ» от 27.10.2025, согласно которому предприятие повторно обратилось к главе города Пыть-Яха с вопросом о выделении финансирования на строительство систем безопасности котельных «Мамонтовская» и «Таёжная», указав на необходимость исполнения ранее вынесенных судебных решений (л.д. 107);
письмом МУП «УГХ» от 10.08.2026, адресованным директору МКУ «Управление капитального строительства» К.Ю.А. согласно которому подрядная организация ООО «Урал Ресурс», определённая в феврале 2026 года для строительства инженерно-технических средств охраны котельной «Мамонтовская», к выполнению работ не приступила, несмотря на предусмотренное начало строительства в мае 2026 года. В связи с этим предприятие просило принять меры к исполнению подрядчиком договорных обязательств (л.д. 109);
письмом МУП «УГХ» от 10.08.2026, адресованным главе города Пыть-Яха, в котором предприятие сообщило об отсутствии строительных работ на котельной «Мамонтовская», нарушении подрядной организацией сроков начала строительства и возможной невозможности завершения мероприятий в предусмотренные сроки (л.д. 110);
письменными объяснениями МУП «УГХ» от 11.09.2026, представленными инспектору отдела государственного контроля Управления Росгвардии Карпову О.И., согласно которым предприятие связывает неисполнение предписания с отсутствием финансирования строительства инженерно-технических средств охраны, возложением соответствующих обязанностей на администрацию города и ненадлежащим исполнением подрядной организацией ООО «Урал Ресурс» договорных обязательств. Кроме того, предприятие сообщило о наличии с 2019 года ограничений по расчётным счетам, препятствовавших самостоятельному финансированию мероприятий, и о рассмотрении арбитражными судами заявлений о его банкротстве (л.д. 103);
постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 25.11.2025 № 86ПГК0022111120250050, которым МУП «УГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000,00 руб. Согласно отметке на копии постановления оно вступило в законную силу 08.12.2025 (л.д. 58-61);
платёжным поручением от 16.01.2026 № 77, подтверждающим перечисление МУП «УГХ» административного штрафа в размере 20 000,00 руб. по постановлению Управления Росгвардии от 25.11.2025 № 86ПГК0022111120250050 (л.д. 62);
заявлением МУП «УГХ» от 19.10.2026 № ЮС-1327, подписанным Спеховым В.В., согласно которому предприятие признаёт вину в совершении административного правонарушения и просит назначить минимальное административное наказание, ссылаясь на социальную значимость осуществляемой деятельности, значительную задолженность перед кредиторами и ограничения по банковским счетам (л.д. 130-131);
цифровым носителем, содержащим фотоматериалы, полученные в ходе внеплановой проверки котельной «Мамонтовская» и исследованные в судебном заседании, на которые имеются ссылки в акте проверки от 11.09.2026 № Т/73-86-2026 при описании выявленных нарушений требований к основному и дополнительному ограждениям, воротам, оборудованию контрольно-пропускного пункта и инженерно-техническим средствам охраны объекта (л.д. 52).
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения МУП «УГХ» административного правонарушения.
Так, из акта внеплановой проверки от 19.11.2025 № Т/160-86-2025 и повторного предписания от той же даты следует, что МУП «УГХ» было осведомлено о выявленных нарушениях требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости котельной «Мамонтовская», а также о конкретных мероприятиях, необходимых для их устранения. Предписание содержало перечень из 12 требований с указанием соответствующих нормативных положений и срока их исполнения до 18.08.2026. Получение предписания 19.11.2025 подтверждается подписью главного специалиста по безопасности предприятия Дьяченко А.Ю. и самим юридическим лицом не оспаривается.
Законность выдачи повторного предписания подтверждается результатами предшествующей проверки, установившей неисполнение первоначального предписания от 04.12.2023 № Т/38-86-2023. При этом повторное предписание выдано уполномоченным должностным лицом Росгвардии, содержит определённые требования, направленные на устранение выявленных нарушений, а установленный срок его исполнения соответствует Правилам осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 № 740.
Из распоряжения от 19.08.2026 № 643/9-7811-Р и акта проверки от 11.09.2026 № Т/73-86-2026 следует, что после истечения срока исполнения повторного предписания проведена внеплановая выездная проверка котельной «Мамонтовская», в ходе которой установлено сохранение всех 12 ранее выявленных нарушений.
Содержание акта проверки согласуется с повторным предписанием от 19.11.2025. Установленные нарушения касаются именно тех требований, которые были предъявлены предприятию и подлежали исполнению до 18.08.2026. При этом в акте приведены конкретные недостатки обеспечения безопасности объекта, указаны соответствующие пункты предписания и нормативные требования, что позволяет установить характер неисполненных обязанностей.
Результаты проверки согласуются с исследованными в судебном заседании фотоматериалами, содержащими сведения о фактическом состоянии ограждений, ворот и инженерно-технических элементов защиты котельной. Указанные материалы подтверждают зафиксированные в акте визуально определяемые нарушения и не противоречат другим доказательствам по делу.
Кроме того, само предприятие в письменных объяснениях от 11.09.2026 фактически не оспаривало невыполнение предусмотренных предписанием строительных мероприятий, связывая их неисполнение с отсутствием финансирования и бездействием подрядной организации.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава МУП «УГХ», договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что предприятие является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству тепловой энергии и эксплуатации объектов теплоснабжения, в том числе котельной «Мамонтовская», находящейся в его хозяйственном ведении.
Таким образом, МУП «УГХ» является законным владельцем указанного объекта топливно-энергетического комплекса, на которого распространяются установленные федеральным законодательством обязанности по обеспечению его безопасности и антитеррористической защищённости. Указание в протоколе на принадлежность котельной предприятию на праве собственности не влияет на определение субъекта административной ответственности, поскольку соответствующие обязанности возлагаются также на лиц, владеющих объектами на ином законном основании.
Доводы предприятия о невозможности исполнения предписания вследствие отсутствия финансирования, возложения обязанностей по организации строительства на администрацию города Пыть-Яха и ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств судом проверены и оценены.
Представленные письма от 06.12.2024, 27.10.2025 и 10.08.2026 подтверждают, что МУП «УГХ» обращалось к администрации города и муниципальному заказчику по вопросам финансирования строительства инженерно-технических средств охраны, сообщало о нарушении подрядной организацией ООО «Урал Ресурс» сроков начала работ и просило принять меры к исполнению договорных обязательств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии предприятием определённых организационных мер, направленных на устранение нарушений.
Вместе с тем их содержание преимущественно связано с финансированием и проведением строительных работ и не подтверждает принятие всех зависящих от МУП «УГХ» мер по исполнению каждого из требований повторного предписания.
Суд учитывает, что организация конкурсных процедур, заключение муниципального контракта и контроль за его исполнением осуществлялись муниципальным заказчиком. Поэтому невыполнение подрядчиком обязательств по строительству инженерно-технических средств охраны само по себе не может рассматриваться как виновное бездействие МУП «УГХ».
Однако предметом настоящего дела является не исполнение муниципального контракта, а соблюдение предприятием возложенных на него публично-правовых обязанностей по обеспечению безопасности эксплуатируемой котельной. В связи с этим обстоятельства, препятствовавшие выполнению строительных работ, не освобождают предприятие от необходимости принятия иных доступных ему мер по исполнению предписания.
При этом повторное предписание предусматривало не только строительство инженерно-технических средств охраны, но и обеспечение объекта физической охраной, устранение недостатков существующего ограждения, установку предупредительных и разграничительных знаков, а также выполнение иных мероприятий по обеспечению безопасности котельной.
Из представленных объяснений и документов не следует, что невозможность завершения капитального строительства исключала выполнение всех перечисленных самостоятельных мероприятий. В частности, предприятием не приведены конкретные обстоятельства, препятствовавшие принятию организационных мер по обеспечению физической охраны объекта, а также не представлены сведения о действиях, предпринимавшихся непосредственно для исполнения соответствующего пункта предписания.
При оценке указанных обстоятельств суд учитывает положения Устава МУП «УГХ», согласно которым предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, вправе заключать договоры с юридическими и физическими лицами, привлекать необходимые ресурсы и осуществлять деятельность по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов теплоснабжения.
Следовательно, предприятие обладало предусмотренными учредительными документами полномочиями на самостоятельное решение организационных вопросов, связанных с обеспечением безопасности находящегося в его хозяйственном ведении объекта. Необходимость взаимодействия с администрацией города при финансировании капитального строительства сама по себе не исключала осуществления указанных полномочий.
Ссылки МУП «УГХ» на наличие ограничений по банковским счетам и значительной задолженности также не свидетельствуют безусловно об отсутствии вины. Указанные обстоятельства характеризуют финансовое положение предприятия, однако сами по себе не устанавливают невозможность выполнения всех требований предписания, в том числе мероприятий организационного характера.
При этом представленные материалы не содержат сведений, позволяющих установить, что действовавшие финансовые ограничения исключали любые предусмотренные законом способы исполнения самостоятельных требований предписания, не связанных непосредственно с завершением капитального строительства.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая наличие вины юридического лица, суд исходит из того, что МУП «УГХ» осуществляло эксплуатацию котельной «Мамонтовская», располагало организационными полномочиями по обеспечению её деятельности, было своевременно уведомлено о выявленных нарушениях и имело установленный повторным предписанием срок для принятия необходимых мер по их устранению.
Несмотря на это, предусмотренные предписанием требования в установленный срок исполнены не были. При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что предпринятые предприятием меры ограничивались преимущественно решением вопросов финансирования строительства и взаимодействием с муниципальным заказчиком, тогда как выполнение иных самостоятельных требований предписания обеспечено не было.
Наличие финансовых и организационных затруднений при проведении капитального строительства суд принимает во внимание, однако данные обстоятельства не исключают вины юридического лица в неисполнении тех требований предписания, выполнение которых не было непосредственно обусловлено завершением указанных работ.
Таким образом, с учётом содержания предъявленных требований, установленных обстоятельств их неисполнения, характера предпринимавшихся предприятием мер и признания вины в судебном заседании суд приходит к выводу, что МУП «УГХ» имело возможность принять необходимые меры по соблюдению требований повторного предписания, однако не обеспечило их выполнение в установленный срок.
Наличие квалифицирующего признака повторности подтверждается постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 25.11.2025 № 86ПГК0022111120250050, которым МУП «УГХ» ранее привлечено к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление вступило в законную силу 08.12.2025, административный штраф в размере 20 000,00 руб. уплачен предприятием 16.01.2026, что подтверждается платёжным поручением № 77.
Следовательно, на момент совершения нового административного правонарушения 19.08.2026 МУП «УГХ» в соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалось подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 указанного Кодекса.
При этом предыдущее привлечение предприятия к административной ответственности было связано с неисполнением первоначального предписания Росгвардии, тогда как предметом настоящего дела является невыполнение самостоятельного повторного предписания от 19.11.2025, которым установлен новый срок устранения нарушений. Следовательно, основания для вывода о повторном привлечении предприятия к ответственности за одно и то же административное правонарушение отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу о доказанности вины МУП «УГХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении либо освобождающих МУП «УГХ» от административной ответственности, судом не установлено.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку неисполненные требования направлены на обеспечение безопасности и антитеррористической защищённости объекта топливно-энергетического комплекса, а выявленные нарушения не были устранены и после предоставления предприятию дополнительного срока.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Судья принимает во внимание, что МУП «УГХ» осуществляет социально значимую деятельность по производству и передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, обеспечивая функционирование объектов коммунальной инфраструктуры города Пыть-Яха.
При оценке имущественного и финансового положения предприятия суд учитывает представленные справки бухгалтерского учёта, согласно которым по состоянию на 01.09.2026 кредиторская задолженность МУП «УГХ» составляла 565 199 383,18 руб., дебиторская задолженность - 604 008 474,50 руб., а также документы налогового органа и службы судебных приставов, подтверждающие наличие неисполненных денежных обязательств, возбужденных исполнительных производств и применение мер принудительного взыскания задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительной финансовой нагрузке на предприятие и учитываются судом при определении вида и размера административного наказания.
Кроме того, судья учитывает признание защитником МУП «УГХ» Спеховым В.В. вины юридического лица в совершении административного правонарушения, которое на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При этом повторность совершения правонарушения, являющаяся квалифицирующим признаком состава, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в качестве отягчающего обстоятельства не учитывается.
Санкцией части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000,00 руб. до 300 000,00 руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 30 суток.
При определении вида наказания суд учитывает, что административное приостановление деятельности предприятия, обеспечивающего население тепловой энергией и другими коммунальными ресурсами, может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения города, в том числе в отопительный период.
С учётом характера деятельности МУП «УГХ», его имущественного и финансового положения, признания вины и совокупности установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания, предусмотренные статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть достигнуты путём назначения административного штрафа. Оснований для применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым назначить МУП «УГХ» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая такое наказание справедливым, соразмерным характеру совершённого правонарушения и достаточным для предупреждения совершения новых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с 04871D23190).
ИНН: 8601058465.
КПП: 860101001.
Номер счёта получателя средств: 03100643000000018700.
Банк получателя: ОКЦ № 8 УГУ Банка России // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты-Мансийск.
БИК: 007162163.
Единый казначейский счёт: 40102810245370000007.
ОКТМО: 71871000.
КБК: 18011601191010005140.
УИН: 18011686260917600403.
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо представить в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 указанного Кодекса.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников
Оригинал постановления находится в Пыть-Яхском городском суде в деле об административном правонарушении № 5-66/2026.
Постановление не вступило в законную силу.