ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре) к Прытковой Татьяне Эдуардовне об ограничении выезда из РФ, заинтересованное лицо – специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, установил:
МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре обратилась в суд к Прытковой Т.Э. с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения постановления МРИ ФНС №10 по ХМАО – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 11 сентября 2025 года на сумму 1767617,28 руб..
При направлении иска Инспекция указала местом жительства административного ответчика "адрес", чем и руководствовался суд при принятии административного иска.
В ходе подготовки к судебному разбирательству из органа миграционного учета поступила информация о регистрации административного ответчика по месту жительства в "адрес" 2020 года.
Как следует из статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административным или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства.
Глава 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо особенностей подсудности не устанавливает.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что местом жительства административного ответчика Прытковой Т.Э. на момент подачи заявления и в настоящее время является пгт. Пойковский, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту её жительства в Нефтеюганский районный суд.
Руководствуясь частью 3 статьи 22, пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
направить административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Прытковой Татьяне Эдуардовне об ограничении выезда из РФ по подсудности в Нефтеюганский районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись О.Н. Щербак
Верно:
Судья Пыть-Яхского городского суда О.Н. Щербак
Оригинал определения находится в Пыть-Яхском городском суде в административном деле №а-987/2025. УИД:86RS0№-61.
Определение не вступило в законную силу.