АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев частную жалобу Швец Дианы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округу от ДД.ММ.ГГГГ установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК ЭйрЛоанс» и Швец Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 553 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 31 553 рубля 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Швец Д.И. поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Швец Д.И. возвращены поданные ею документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Швец Д.И. подала частную жалобу на него ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Швец Д.И. просит отменить вышеуказанное определение, полагает его незаконным, указывает, что о вынесении судебного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло постановление об аресте имущества от судебных приставов ОСП <адрес> по порталу государственных услуг. Ранее данного постановления от судебных приставов не получала, денежные средства не удерживались. Сам судебный приказ она не получала. Считает, что суд лично не убедился в надлежащем ее извещении о вынесении судебного приказа и принял незаконное и необоснованное решение по ее заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Швец Д.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК ЭйрЛоанс» и Швец Д.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 553 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 31 553 рубля 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Швец Д.И. подано заявление с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, мотивированные тем, что она не была уведомлена о вынесении судебного приказа, возражает против его исполнения.
Мировой судья, возвращая Швец Д.И. поданные ею возражения относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь тем, что копия судебного приказа направлена в адрес должника в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления копия судебного приказа вручена должнику Швец Д.И. в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством десятидневного срока для их подачи, при этом доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлены.
Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 2 статьи 129 ГПК, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
При этом в соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации на момент вынесения оспариваемого определения не содержал.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Положениями части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 356-ФЗ), при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах в качестве места жительства и регистрации должника.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа Швец Д.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, спустя девять месяцев со дня вынесения судебного приказа. В заявлении Швец Д.И. указала, что о судебном приказе ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после того как ей пришло постановление об аресте имущества от судебного пристава-исполнителя, судебный приказ в электронной форме документа она не получала.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации во исполнение вышеназванного положения федерального законодательства утверждены Правила оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила N 382).
Согласно пункту 52 Правил N 382 направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Как следует из пункта 57 Правил N 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В соответствии с пунктом 58 Правил N 382 указанное в подпункте "б" пункта 57 Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Согласно отчету об отслеживании отправителя, копия судебного приказа была вручена Швец Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена заказным почтовым отправлением в форме электронного документа получателю Швец Д.И. по адресу: <адрес> вручено ей электронно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
По смыслу положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения о месте своего жительства (изменении места своего жительства), несет риск вызванных этим последствий.
Должником не представлено данных, свидетельствующих об исполнении установленной законом и договором обязанности по уведомлению кредитора об изменении места своего жительства.
В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что о вынесении судебного приказа должнику было достоверно известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с указанной даты, является верным
Доказательств невозможности с данного момента (ДД.ММ.ГГГГ) в установленный гражданским процессуальным законодательством срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил должнику поданные им документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было, обжалуемое определение не противоречит установленным по делу обстоятельствам, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Швец Дианы Ивановны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
...
...