РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (34668) 3-89-21; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., с участием административного истца Аджавенко Н.А., представителя административного истца Гуськовой О.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Власовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2026 по административному исковому заявлению Аджавенко Натальи Алексеевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Радужному Гайсиной Екатерине Газинуровне, Власовой Татьяне Михайловне, Мусаевой Элиде Бакировне, Цыбак Татьяне Владимировне, Подик Анне Петровне, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре (заинтересованное лицо ООО «Атон», Аджавенко Илья Павлович), об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Аджавенко Н.А., действующая через представителя Гуськову О.Г., обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2013 года между Аджавенко Н.А и ООО «Атон» (КПК «АТОН») заключен договор краткосрочного займа № №, на основании которого Аджавенко Н.А. получила денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 23% годовых, со сроком возврата 12.08.2015 года. Сумма процентов, согласно графику платежей составила 90 000 рублей, таким образом, сумма займа на дату возврата составила бы 290 000 рублей. Поручителем по договору краткосрочного займа выступил бывший супруг Аджавенко Н.А., ФИО22. В силу длительного нахождения на лечении в условиях стационара, а после и на амбулаторном лечении (на котором находится и по настоящее время, ввиду тяжело поддающегося лечению, заболевания), Аджавенко Н.А. утратила постоянный источник дохода и испытывая тяжёлые материальные затруднения, не смогла своевременно погасить полученный кредит. Кредитор КПК «АТОН» обратился в суд о взыскании задолженности, по договору краткосрочного займа, и штрафных санкций по нему. На основании решения Радужнинского городского суда от 14.05.2014 по гражданскому делу №№ суд, солидарно с Аджавенко Н.А. и ФИО23 взыскал в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН»: задолженность по договору краткосрочного займа № № от 12.08.2013 в размере 183 321,93 руб.; проценты за пользование займом в размере 22 684,93 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на 15.04.2014 года, в размере 19 448,15 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по состоянию на 15.04.2014, в размере 8 557,26 руб.; почтовые расходы в размере 140,22 руб., а всего 234 152,35 руб. Кроме этого, с Аджавенко Н.А., ФИО24. в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» солидарно взысканы: проценты за пользование займом в размере 23% годовых от остатка задолженности в размере 183 321,79 руб., начиная с 16.04.2014 года по день фактического исполнения обязательства. Помимо этого, с Аджавенко Н.А., ФИО25. в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» солидарно взысканы: неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5% в день от остатка задолженности в сумме 183 321,79 руб., начиная с 16.04.2014 года по день фактического исполнения обязательства, а так же неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,5% в день от остатка задолженности в сумме 22 684,93 руб., начиная с16.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, и расходы в равных долях по уплате государственной пошлины в размере 5 541,52 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от 14.05.2014, который взыскателем направлен в ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре. На основании полного исполнения условий договора краткосрочного займа, Аджавенко Н.А. обратилась в Радужнинский городской суд, с исковым требованием о признании договора расторгнутым ввиду исполнения обязательств. В ходе рассмотрения гражданского дела №№ о расторжении договора краткосрочного займа № № от 12.08.2013, судом истребованы копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № от 14.05.2014. На основании судебного запроса ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре были представлены в неполном объеме в суд заверенные копии исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от 14.05.2014, выданного Радужнинским городским судом по гражданскому делу № № а именно:
Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.02.2016, на основании исполнительного листа № от 14.05.2014, выданного Радужнинским городским судом, о взыскании с Аджавенко Н.А. в пользу КПК «АТОН» задолженности в размере 232 923,11 руб.;
Исполнительный лист № от 21.07.2014, выданный Радужнинским городским судом. На последнем листе исполнительного документа содержатся 3 записи судебного пристава исполнителя, об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа: 12.12.2014 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток долга 239 923,11 руб.; 03.08.2015 по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя; 08.12.2023 по ст. 47 ч. 1 п.10 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя, взыскано 325 028.39 руб. Также указаны даты и номера исполнительных производств: 03.06.2014 - №; 11.06.15 -№; 04.02.16 - №;
Постановление от 20.10.2020 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлено, что начисленная судом к взысканию сумма в размере 232 923,11 рублей, удержана с Аджавенко Н.А. в полном объеме по стоянию на 14.11.2019 года, в связи с чем данным постановлением доначислена сумма процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств из расчета 23% годовых в сумме 159 269,58 руб., и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% в день, в сумме 85 619,63 руб., с учетом частичного погашения по состоянию на 20.10.2020 года, сумма долга составила 212 703,54 руб. постановил внести изменения в общую сумму долга на следующее значение- 445 626,65 рублей (232 923,11 руб.+ 212 703,54 руб.).
Данное Постановление имеет ряд опечаток, так в установочной и постановочной части Постановления речь идет о возбуждении исполнительного производства под № № от 08.02.2016, тогда как исполнительное производство в отношении должника Аджавенко Н.А. возбужденное 08.02.2016 года, имеет номер № №, т.е. номера исполнительных производств не совпадают.
Сведения о погашении долга по делу № № в период с 21.10.2014 по 22.01.2016 в кассу КПК «Атон» внесены 44 458,66 руб.
Депозит по исполнительному производству № №, содержит даты поступления и суммы денежных средств, удержанных с Аджавенко Н.А. всего на общую сумму 322 858,75 руб., сумма подлежит уточнению ввиду того, что не учтены платежи за 12.02.2019 в размере - 4 714,87 руб. и платеж за 13.09.2019 на сумму 100 рублей.
Депозит по исполнительному производству № №, содержит даты поступления и суммы денежных средств, удержанных с Аджавенко Н.А., всего на общую сумму 69 923,74 руб.
Реестр перечислений в пользу взыскателя с должника Аджавенко Н.А., по исполнительному производству № № с момента возбуждения 08.02.2016 по 23.10.2023, ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре безналичным способом взыскано с Аджавенко Н.А., денежных средств в сумме 322 858,75 рублей. Сумма подлежит уточнению ввиду того, что не учтен платеж за 12.02.2019 в размере - 4 714,87 руб. платеж за 13.09.2019 на сумму 100 руб.
28.11.2023 Аджавенко Н.А. и руководитель ООО «Атон», заключили соглашение о добровольно погашении оставшейся суммы долга в размере -120 598,26 рублей, по исполнительному производству № №, возбужденного в отношении Аджавенко Н.А. Согласно данного соглашения ФИО26., 28.11.2023 перечислил на расчетный счет ООО «АТОН» в счет погашения долга за Аджавенко Н.А. указанную сумму, что подтверждается чеком по операции на сумму 120 598,26 руб.
Данным платежом задолженность по исполнительному производству в отношении Аджавенко Н.А. погашена в полном объеме, с переплатой в сумме 42 289,02 руб.
Заявление взыскателя ООО «АТОН» (исх. № от 28.11.2023), в адрес ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре, о возврате исполнительного листа серии №, в связи с заключением соглашения о добровольное погашение долга Аджавенко Н.А.. На основании данного заявления исполнительный документ, серии № от 12.05.2014, возвращен ООО «АТОН», что повлекло невозможность дальнейшего исполнения исполнительного производства, т.е. взыскателем совершены действия, препятствующие исполнению по исполнительному производству, повлекшие его окончание в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Постановление об окончании исполнительного производства от 08.12.2023 года, исполнительное производство № № окончено, взыскатель ООО «АТОН» уведомлен, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
На основании вышеперечисленных документов, исполнительное производство в отношении Аджавенко Н.А. окончено по заявлению взыскателя ООО «АТОН» (исх. № от 28.11.2023), адресованное ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре, о возврате исполнительного листа серии №, в связи с заключением соглашения о добровольное погашение долга, и фактическом погашении заявленной в исполнительном производстве суммы долга.
Кроме вышеперечисленных документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства, ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре, представил Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024 года, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Власова Т.М., на основании ранее отозванного взыскателем исполнительного листа № от 14.05.2014, и представленных кредитором расчетов возбудила исполнительное производство № №, на сумму 1 096 935,44 руб.; расчет неустойки сумма 1 096 935,44 руб.
Между тем согласно анализа выданных документов и документов ОСП, содержащихся в материалах гражданского дела № следует: 08.12.2016 возбуждено исполнительное производство №. Начальная сумма 232 923,11 руб. в том числе: 183 321,93 руб. (основной долг) + 22 684,93 руб. (проценты за пользование займом из расчета 23% годовых). + 19 448,15 руб. (неустойка за несвоевременную уплату основного долга, из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, по состоянию на 15.04.2014) + 8 557.26 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки по состоянию на 15.04.2014) + 140.22руб (почтовые расходы в размере). Вся сумма долга погашена полностью по состоянию на 14.11.2019 года.
На основании Справки взыскателя от 23.09.2020 направленной в адрес начальника ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре «Задолженность последующих начислений, начиная с 16.04.2014 по день фактического исполнения обязательств 14.11.2019 составляет: 159 269,58 руб. проценты за пользование займом из расчета 23% годовых от остатка долга: 85 619,63 неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% в день от остатка задолженности; общий остаток задолженности, с учетом частичного погашения по состоянию на 23.09.2020 составляет 218 204,45 руб. В связи с чем Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.10.2020 доначислено: 159 269,58 руб. проценты за пользование займом из расчета 23% годовых от остатка долга: 85 619,63 неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% в день от остатка задолженности; Общий остаток задолженности, с учетом частичного погашения по состоянию на 20.10.2020 составил 212 703,54 руб. (расчет не представлен). Постановил внести изменения исправить сумма долга на следующее значение 445 626,65 руб.
На основании 2-х депозитов, реестра и чека банковской операции от 28.11.2023 и «информация о перечислении ДС по состоянию на 30.03.2026», представленного для ознакомления всего взыскано: 322 858,75 руб. + 69 923,74 руб. + 120 598,26 руб.+ 4 714.87 руб.+19 110,90 руб. (27.03.2026) = 537 206,52 руб. Таким образом, согласно вышеперечисленных документов переплата составила 136 038,53 руб. (537 206,52 - 445 626,65 = 91 579,87 руб. (переплата безналом) + 44 458,66 руб. (наличными) = 136 038,53 руб.). Направлена на уплату неустойки. Исполнительный документ в сумме 445 626.65 рублей оплачен в полном объеме 23.11.2023 с переплатой – в 72 468,35 рублей. Исполнительное производство окончено 18.12.2023 года по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа ввиду погашения суммы долга должником. 30.01.2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Власова Т.М., вновь возбудила исполнительное производство – на сумму 1 096 935,44 рублей.
В соответствии ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частями 1 и 2 ст. 22 данного ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не зачисляется, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 ст.22 закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Между тем в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. N 7-П, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
Не смотря на вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Власова Т.М., в нарушение закона, возбудила исполнительное производство, без вычета из 3-х летнего срока подачи исполнительного документа к исполнению, периода предыдущего нахождения данного исполнительного документа на исполнении с 08.02.2016 (дата возбуждения) по 08.12.2023 (дата окончания исполнительного производства № по заявлению взыскателя), а всего 7 л. 10 мес. 1 дн.
Новое течение 3-х летнего срока для предъявления исполнительного документа № от 14.05.2014 к исполнению, началось с 09.12.2023, взыскатель ООО «Атон» вновь обратился за его исполнением 30.01.2024 г., т.е. через 1 месяц 22 дня, после окончания исполнительного производства № на основании заявления взыскателя. Таким образом, расчет срока на повторную подачу к исполнению исполнительного листа № от 21.07.2014 г. должен выглядеть следующим образом: 09.12.2023 + 3 года (1096 дн.) = 08.12.2026 г. - 1 мес. 22 дн. = 17.10.2026 (1043 дн.) - 7 л. 10 мес.1 дн. (2861 дн.- период исполнения предыдущего исполнительного производства), т.е. взыскатель утратил право на взыскание начисленной им неустойки, ввиду пропуска срока подачи исполнительного документа к исполнению. В связи с чем Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.01.2024 г., на сумму 1 096 935,44 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Власова Т.М., вынесла необоснованно, с нарушением закона по исчислению сроков на подачу исполнительного документа к исполнению. В связи с чем Постановление по возбуждению исполнительного производства № от 30.01.2024 г. на общую сумму 1 096 935,44 руб. являются незаконными. Взыскание денежных средств в сумме 180 613,89 рублей, в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, в период времени с 07.06.2024 по 27.03.2026, являются незаконным, причинившим материальный ущерб истцу.
Помимо вышеуказанного нарушен порядок расчета начисления процентов 23 % годовых на основную сумму займа на день фактического погашения, и расчета неустойки из расчета 0,5% в день, за каждый день просрочки, в том числе на сумму 1 096 935,44 руб.
По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов." Денежные средства в рамках исполнительного производства поступают на депозитный счет судебных приставов, факт исполнения либо неисполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, им же осуществляется расчет подлежащей взысканию неустойки с окончания срока исполнения, до фактического его исполнения (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре, уклонился от своих прямых обязанностей учета, распределения сумм основного долга ко списанию, и начисления процентов за пользование оставшейся суммы займа, из расчета 23% годовых на день погашения задолженности, и начислению неустойки 0,5% в день, за каждый день просрочки, и обязал произвести данные расчеты кредитора. Не проверив достоверности расчетов, законности начисления сумм процентов и штрафных санкций, судебный пристав-исполнитель, отразил их в Постановление от 20.10.2020 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, а также в Постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором отразил сумму неустойки в размере 1 096 935.44 руб.
Между тем расчет по начислению процентов, количества дней просрочки платежа, влияющий на сумму начисления неустойки, представленный кредитором, противоречит вышеуказанным нормам Федерального закона и нормативного акта. В расчете суммы процентов и неустойки, который, судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Власовой Т.М. положен в основу Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.01.2024 без корректировки днем исполнения денежного обязательства должника, стала, вопреки закона, дата, которую кредитор определил самостоятельно, из собственной выгоды, что не допустимо и является грубейшим нарушением законодательства.
Согласно заверенных копий: «Депозита по исполнительному производству №; «Реестра перечислений в пользу взыскателя с должника Аджавенко Н.А. по ИП № № «Депозита по исполнительному производству № №», представленных ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре в Радужнинский городской суд в рамках гражданского дела №№, денежные средства с Аджавенко Н.А. зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов датами, которые не совпадают с датами, указанными в расчетах списания основной суммы задолженности, начисления процентов и неустойки, справках, представленных в ОСП кредитором. Разница между этими датами составила от 1 до 7 дней, что привело к увеличению общего срока просрочки оплаты займа, на 156 дней. Также частично не совпадают суммы поступивших денежных средств на депозит судебных приставов, с суммами учтенными в расчетах, они учтены в меньшую сторону. Частично, списанные с Должника денежные средства, судебным приставом-исполнителем вообще не отражены в депозитах и реестре, и как следствие не учтены к списанию с суммы долга, в частности не учтен платеж за 12.02.2019 в размере - 4 714,87 руб. платеж за 13.09.2019 на сумму 100 руб., итого на общую сумму- 4 814,87 руб. Нарушена, установленная решением суда и Исполнительным документом, очередность списания, поступивших на погашение займа денежных средств.
Постановлением от 20.10.2020 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, судебный пристав-исполнитель доначислил сумму процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств из расчета 23% годовых в сумме 159 269,58 руб., и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% в день, в сумме 85 619,63 руб., всего на общую сумму 244 889,21 руб., что является не законным в силу вышеуказанных нарушений исчисления даты фактического исполнения денежных обязательств. Незаконные действия, судебного пристава-исполнителя, привели к умышленному завышению срока просрочки оплаты займа, в общей сложности на 156 дн., а вместе с этим и к многократному увеличению суммы процентов за пользование займом из расчета 23% годовых на дату фактического исполнения обязательств, начислено 159 269,58 рублей, вместо 113 072,45 руб. (расчет прилагается в таблице №2), и увеличения суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки начислено 1 096 935,44 руб., вместо 897 808,90 руб. (расчет таблица №2), что является грубым нарушением законодательства и прав истца.
С целью восстановления нарушенных прав, истец, обратилась в ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО, с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, как незаконно возбужденного; перерасчете сумм процентов их расчета 23% годовых и перерасчете сумм неустойки из расчета 0,5% в день, с включением в срок погашения основного долга дат фактического поступления на депозит судебных приставов денежных средств, списанных у истца; об ознакомлении с материалами исполнительного производства в рамках исполнительного документа № от 14.05.2014 и представления заверенных копий документов.
02.04.2026 года ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО, предоставил истцу, возможность в не полном объеме, ознакомится с материалами исполнительного производства, выдав в кабинете ОСП на ознакомление не пронумерованное и подшитое дело, а не подшитые и не пронумерованные 11 страниц из исполнительного производства в следующем порядке: извещение от 30.03.2026 о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (1 страница); Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024(2 страницы); расчет задолженности на двух листах, подписан директором взыскателя Тереховым А.А. на сумму 1 096 935,44 руб. (2 страницы); исполнительный лист (на 5 страницах); Информация о перечислении ДС по состоянию на 30.03.2026, (1 страница), при этом данный документ не соответствует ранее выданному в суд аналогичному документу, в рамках гражданского дела № №. Согласно ранее представленным в суд заверенным копиям исполнительного производства № № представлен «депозит по исполнительному производству №, согласно которого с Аджавенко Н.А. удержано два платежа 814,87 руб. 07.06.2024, и 69 108,87 руб. 11.07.2024. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, представлен иной документ, в иной редакции, согласно которого с Аджавенко Н.А. удержано два платежа 07.06.2024 - 814.87 рублей и 27.03.2026- 19 110.90 рублей (изменения внесены после подачи кассационной жалобы по гражданскому делу № №, т.е. скрыт платеж от 11.07.2024 -на сумму 69 108.87 руб. Иных материалов для ознакомления не предоставлено.
Кроме этого, на основании сопроводительного письма от 29.03.2026 ОСП, из полного пакета запрашиваемых в заявлении документов, выданы лишь копии: Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08.02.2016; Постановление от 20.10.2020 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление; Постановление об окончании исполнительного производства № от 08.12.2023 года; Заявление Взыскателя исх. № от 28.11.2023, о возврате исполнительного листа серии №; Исполнительный лист № от 21.07.2014; Справка об остатке задолженности по состоянию на 23.09.2020.
Остались не выданными, запрашиваемые в заявлении документы: Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024 года №, на сумму 1 096 935.44 руб.; Сведения о погашении долга по делу № №; Депозит по исполнительному производству №; Депозит по исполнительному производству №; Реестр перечислений в пользу взыскателя с должника Аджавенко Н.А., по исполнительном производству №; Чек по операции на сумму 120 598,26 руб. от 28.11.23; заявление взыскателя о возврате ИЛ серии №, за 2015; Расчет неустойки сумма 1 096 935,44 руб.; Расчет сумм процентов (23% годовых), расчет сумм неустойки за несвоевременную уплату процентов, в том числе начисленных судом; Постановления о возбуждении исполнительного производства 2014-2015 года; Депозиты поступления денежных средств за периоды 2014-2015; Постановления об окончании, либо прекращении исполнительного производства в 2014-2015; Заявление взыскателя на окончание исполнительно производства август 2015 г.; Постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя от 03.08.2015 по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя; Все расчеты по начислению всех сумм к выплате в период с 2014-по 2024 года. Мотивированного отказа в выдачи данных документов истцу не представлено.
При этом истцу нарочно выданы подписанные электронной подписью судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Гайсина Е.Г.:
Постановление от 30.03.2026г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым СПИ ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО Гайсина Е.Г. отказывает в удовлетворении заявления. При этом с учетом подачи в адрес ОСП одновременно нескольких требований, из текста Постановления не понятно, какие именно «обстоятельства», указанные в заявлении, СПИ сочла не подлежащими удовлетворению. Постановление не содержит ссылок на документы, на основании которых судебный пристав делает заключение об их неудовлетворении. Не приложены копии документов, из которых можно сделать выводы на основании чего и по какому вопросу, отказано в удовлетворении заявления. Между тем на основании ч.2 п.5-7 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 299- ФЗ от 02.10.2007 в Постановление СПИ должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения, и само решение по принятому вопросу. Не один из пунктов данной нормы не выполнен.
Постановление от 27.03.2026 об отказе в прекращении №. СПИ Гайсиной Е.Г. допущены аналогичные нарушения Федерального закона № 299- ФЗ от 02.10.2007 ч.2 п.5-7 ст.14. Судебный пристав-исполнитель не мотивировал доводы отказа, не привел норм закона, позволяющие ему вынести постановление без мотивации своих выводов, не указал с какими конкретно доводами заявителя он не согласен, и на основании чего. Также к документу об отказе не приложено ни единого документы подтверждающего обоснованность вынесения данного Постановления. Истец не ознакомлен в полном объеме с материалами исполнительного производства, хотя заявление на ознакомление в ОСП поступило. В рамках представленных на ознакомление 11 страниц, проверить обоснованность постановления невозможно, т.к. расчет срока подачи ИЛ к исполнению в материалах отсутствует, а расчет суммы долга противоречит нормам законодательства. В силу ст.34 № 299- ФЗ, должны были быть представлены все без исключения документы в рамках исполнительного листа № от 14.05.2014, с момента поступления его в ОСП и до настоящего времени.
Узнав о нарушение своих законных интересов и прав истец, обратилась с заявлением в ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре о прекращении незаконно возбужденного исполнительного производства №, перерасчете сумм задолженности в рамках закона и возврате незаконно удержанной суммы. Учитывая письменный ответ судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Гайсиной Е., фактические действия по отказу в прекращении исполнительного производства, возбужденного в нарушение норм права, вынесению Постановления об отказе в прекращении исполнительного производства и вынесения Постановления об отказе в удовлетворении заявления, истец не находит иного выхода, как обратится в суд. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Гайсиной Е.Г по отказу в прекращении исполнительного производства № № по исполнительному листу № от 14.05.2014, на сумму 1 096 935,44 руб. не законными; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Гайсиной Е.Г по отказу в перерасчете начисления процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, перерасчёте начисления неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5 % в день от остатка задолженности и перерасчёте начисления неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов в размере 0,5 % в день от остатка задолженности не законными; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО – Югре Гайсиной Е.Г по отказу включения в реестр и депозит зачисления денежных средств удержанных с Аджавенко Н.А., суммы 4 714,87 года дата списания 12.02.2019 и суммы 100 руб. дата списания 13.09.2019 (том л.д. 8-21).
В последующем административный истец без изменения правовой позиции, изложенной в описательной части административного искового заявления, уточнила заявленные требования и просила суд:
действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Гайсиной Е.Г. в рамках исполнительного производства № № от 30.01.2024 в отношении Аджавенко Н.А., по отказу в прекращении исполнительного производства № № от 30.01.2024, возбужденного по исполнительному документу № от 14.05.2014 года признать незаконными;
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Гайсиной Е.Г. об отказе в прекращении ИП от 27.03.2026 года по исполнительному производству № № от 30.01.2024 года в отношении Аджавенко Н.А. отменить;
действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Власовой Т.М., направленные на возбуждении исполнительного производства в отношении Аджавенко Н.А. № № от 30.01.2024 года, по исполнительному документу № от 14.05.2014 года признать незаконными; Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Власовой Т.М. о возбуждении исполнительного производства № № от 30.01.2024 года отменить как незаконное;
исполнительного производства № № от 30.01.2024 года возбужденное по исполнительному документу № от 14.05.2014 года в отношении Аджавенко Н.А. прекратить (окончить);
действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Гайсиной Е.Г. в рамках исполнительных производств № № от 08.02.2016 года и № № от 30.01.2024 в отношении Аджавенко Н.А., возбужденных по исполнительному документу № от 14.05.2014 года, по отказу в перерасчете начисления процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, перерасчете начисления неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5% в день от остатка задолженности и перерасчете начисления неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов в размере 0,5% в день от остатка задолженности – признать незаконными;
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Гайсиной Е.Г. об отказе в удовлетворении заявления от 30.03.2026 года в рамках исполнительного производства № № от 30.01.2024 возбужденного по исполнительному документу № от 14.05.2014 года отменить. Произвести перерасчет начисления процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, перерасчете начисления неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5% в день от остатка задолженности и перерасчете начисления неустойки за несвоевременную уплату суммы процентов в размере 0,5% в день, от остатка задолженности взысканных с Аджавенко Н.А. с учетом дат зачисления денежных средств на депозит ФССП, в том числе и по исполнительному производству № № от 08.02.2016 года;
действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужный УФССП РФ по ХМАО-Югре Гайсиной Е.Г. по отказу во включении в реестр и депозит зачислений денежных средств удержанных с Аджавенко Н.А., суммы 4 714,87 руб. (дата списания 12.02.2019 года) и 100 руб. (дата списания 13.09.2019 года) в рамках исполнительного производства № № от 08.02.2016 года возбужденного в отношении Аджавенко Н.А., по исполнительному документу № от 14.05.2014 года признать незаконными (том 2 л.д. 40-42).
Определением суда от 22.04.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре (том 1 л.д. 1-6).
Протокольными определениями суда от 20.05.2026 и от 02.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Мусаева Э.Б., Власова Т.М., Цыбак Т.В., Подик А.П. (том 1 л.д. 214-215, том 2 л.д. 136).
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик СПИ Гайсина Е.Г. указывает на несогласие с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указывает, что 08.02.2016 года СПИ ФИО35. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Аджавенко Н.А. в пользу ООО «АТОН» о взыскании солидарной задолженности в размере 445 626,65 руб. 08.12.2023 года указанное исполнительное производство было окончено СПИ Власовой Т.М. в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по отзыву взыскателя. На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составлял 120 598,26 руб. 30.01.2024 года судебным СПИ Власовой Т.М. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Аджавенко Н.А. в пользу ООО «АТОН» о взыскании солидарной задолженности, ввиду повторного предъявления исполнительного документа с расчетом процентов на сумму 1 096 935,44 руб. Данное исполнительное производство передано СПИ Гайсиной Е.Г. на принудительное исполнение по акту приема-передачи 29.05.2025 года. 23.03.2026 года от должника Аджавенко Н.А. поступило заявление об ознакомлении с материалами ИП № и № №, которое согласно резолюции отписано для исполнения СПИ Власовой Т.М. (ИП № №) и СПИ Гайсиной Е.Г. (ИП № №). 30.03.2026 года СПИ Гайсиной Е.Г. был дан ответ на ознакомление с материалами ИП № №. 02.04.2026 года в ходе личного приема должнику Аджавенко Н.А. было предоставлено исполнительное производство находящееся на исполнении СПИ Гайсиной Е.Г. на ознакомление с предоставлением возможности проведения фотофиксации, а также были предоставлены сведения о перечислении денежных средств, в виде реестра в рамках ИП № №, постановление о возбуждении ИП и расчет суммы задолженности. В адрес ОСП по г. Радужному 24.03.2026 года поступило заявление о прекращении ИП ввиду нарушения ч. 1 ст. 21, ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от должника Аджавенко Н.А., в котором последняя заявляла требования: ИП № № прекратить; Произвести перерасчет взысканных сумм в соответствии с нормами материального права, и перераспределить их в счет уплаты неустойки; Произвести зачет сумм, удержанных с Аджавенко Н.А. ранее не учтенных к списанию.
Ввиду того, что данное заявление содержало несколько требований, в том числе о прекращении исполнительного производства, которое подлежит рассмотрению в трехдневный срок со дня поступления указанного заявления. В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ, 27.03.2026 года было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что отсутствуют основания для прекращения ИП, которые законодатель четко перечислил в ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ. Также в данном постановлении разъяснено, что остальные требования указанные в заявлении, а именно произвести перерасчет взысканных сумм в соответствии с нормами материального права, и перераспределить их в счет уплаты неустойки; произвести зачет сумм, удержанных с Аджавенко Н.А. ранее не учтенных к списанию подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 30.03.2026 в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части перерасчет взысканных сумм и произведения зачета сумм в силу того, что к данному заявлению не было приложено не единого подтверждающего документа неучтенных сумм. 15.05.2026 года судебным приставом-исполнителем Гайсиной Е.Г. вынесено постановление о внесении дополнений в ранее вынесенное постановление от 30.03.2026 года «Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» в части внесения дополнений в установочную часть (том 1 л.д. 201-204).
В возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к возражениям представитель заинтересованного лица ООО «АТОН» Терехов А.А. указывает, что решение Радужнинского городского суда от 14.05.2014 года, которым постановлено взыскать солидарно с Аджавенко Н.А., ФИО27. в пользу КПК «АТОН» задолженность по договору краткосрочного займа № № от 12 августа 2013 года в размере 183 321,79 руб.; проценты за пользование займом в размере 22 684,93 руб.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на 15 апреля 2014 года, в размере 19 448,15 руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по состоянию на 15 апреля 2014 года, в размере 8 557,26 руб.; почтовые расходы в размере 140,22 руб., а всего 234 152,35 руб.; взыскать солидарно с Аджавенко Н.А., ФИО28 в КПК «АТОН» проценты за пользование займом в размере 23% годовых от остатка задолженности в размере 183 321,79 руб., начиная с 16 апреля года по день фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с Аджавенко Н.А., ФИО29. в пользу КПК «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5 % в день от остатка задолженности в сумме 183 321,79 руб., начиная с 16 апреля 2014 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с Аджавенко Н.А., ФИО30. в пользу КПК «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,5 % в день от остатка задолженности в сумме 22 684,93 руб., начиная с 16 апреля 2014 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с Аджавенко Н.А., ФИО31., в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541,52 руб., в равных долях.
Должники погашали долг в размере 234 152,354 руб. и госпошлину в размере 5 541,52 руб. начиная с 21.10.2014 года разными суммами. Сумма в размере 4 714,87 руб. не отражена в банковской выписке на дату 12.02.2019, так как Осп по г. Радужный произвело оплату в указанный день в размере 45 077,06 руб. на имя ФИО32. Однако по результатам сверки в 2019 году ОСП предоставило КПК «АТОН» расшифровку по платежам и оказалось, что данная сумма была распределена между многими должниками, в том числе Аджавенко Н.А. в размере 4 714,87 руб., то есть данная сумма учтена взыскателем в платежах в счет погашения долга с датой погашения 12.02.2019 года. Указанный долг был погашен 14.11.2019 года, после чего ОСП по г. Радужный произвело начисление процентов и неустоек, указанных к взысканию с 16.04.2014 года по день фактического исполнения обязательства. По расчету, произведенному взыскателем, размер таких начислений составил 1 279 489,76 руб.. На сегодняшний день долг по начисленным процентам и неустойкам должником погашен частично в размере 304 272,71 руб. Поданным ООО «АТОН» остаток суммы долга составляет 975 217,05 руб. В связи с тем, что в программе «Сбербизнес» ПАО Сбербанк не отображаются операции по лицевому счету до 30.11.2015 года, документы, подтверждающие погашения долга с 08.12.2014 года по 30.11.2015 года предоставить невозможно. Данные о погашении имеются в программе «Кредит-Офис», установленный на сервере ООО «АТОН». Истец ошибочно указывает сумму в размере 44 458,66 руб., которую внесли в счет погашения долга в кассу КПК «АТОН». Размер денежных средств, внесенных в кассу наличными денежными средствами, составляет 36 270,76 руб., которые распределены на погашение госпошлины, процентов и частично суммы займа. Истец заявляет, что 28.11.2023 года с ней было заключено соглашение о добровольном погашении оставшейся части суммы долга, что не соответствует действительности. Была устная договоренность между Аджавенко Н.А. и ООО «АТОН» о том, что после отзыва исполнительного документа Аджавенко Н.А. подойдет в офис ООО «АТОН» для заключения такого соглашения. 28.11.2023 года Аджавенко Н.А. оплатила часть долга в размере 120 598,26 руб., в связи с чем ООО «АТОН» отозвало 29.11.2023 года исполнительный документ. В последующем Аджавенко Н.А. отказалась заключать такое соглашение в связи с тем, что узнала о полной сумме долга, устные переговоры результатов не принесли. Вследствие чего ООО «АТОН» 11.01.2024 года предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение в ОСП по г. Радужный. Считает, что так как по состоянию на 14.05.2026 года по данным ООО «АТОН» имеется задолженность в размере 975 217,05 руб., оснований для удовлетворения требований Аджавенко Н.А. не имеется.
Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № № вынесено 30.01.2024 года. Срок обжалования, установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ истцом пропущен. Заявления о восстановлении срока для обжалования на сегодняшний день административным истцом не заявлен. Исполнительный лист был отозван взыскателем после периода исполнения, срок его повторного предъявления к исполнению определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Общее правило заключается в том, что исполнительные листы выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Этот срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва начинает течь заново с момента возвращения листа взыскателю. Действительно Аджавенко Н.А., еще до погашения за нее долга Аджавенко И.П. 28.11.2023 года в размере 120 598,26 руб. директором ООО «АТОН» было доведено, что размер долга не окончательный и будет подано соответствующее заявление в ОСП по г. Радужный. 28.11.2023 года Аджавенко Н.А. на личном приеме в офисе ООО «АТОН» представила чек по оплате долга в размере 120 598,26 руб. и ей было предложено заключить соглашение об оплате долга в рассрочку с предварительным отзывом исполнительного документа из ОСП по г. Радужный и доведены сведения о сумме неустойки и основного долга, так как при погашении 120 598,26 руб., сумма в размере 70 391,75 руб. была распределена на погашение неустойки и основного долга. Было получено устное согласие на заключения соглашения, которое она ни в одном судебном заседании не отрицала, а также это подтверждено ей лично и ее представителем. 29.11.2023 года ООО «АТОН» подано в ОСП по г. Радужный ХМАО-Югры заявление № № от 28.11.2023 года об отзыве исполнительного листа. В последующем, а именно 08.12.2023 года истец предъявила заявление об уменьшении неустойки и основного долга с 0,5% в день до 0,1% в день, в чем ей было отказано и напомнено о необходимости заключить соглашение об оплате долга в рассрочку, так как исполнительный лист был уже возвращен взыскателю. В конце декабря 2023 года Аджавенко отказалась заключать соглашение, в связи с чем в первый рабочий день 2024 года исполнительный лист был предъявлен в ОСП по г. Радужный с указанием суммы долга. 08.05.2024 года истец подала в ООО «АТОН» заявление о расторжении договора краткосрочного займа № 4223, то есть уже по истечению срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства № №. 09.07.2024 в адрес ООО «АТОН» поступила претензия от ФИО33., являющейся представителем истца, на которую 10.07.2024 года был дан ответ (вручен нарочно). 25.11.2024 года истец подала в ООО «АТОН» заявление о представлении выписки, за ответом на которое она пришла в офис для получения лишь 19.03.2025 года, хотя ответ был подготовлен еще 29.11.2024 года. Кроме того, в 2020 году Аджавенко Н.А. выдавалась справка о перечислениях денежных средств в счсет исполнения решения суда по гражданскому делу № № с сумой долга, которая была взята на сайте ФССП РФ и указано, что сумма долга указана без учета неустойки за несвоевременную уплату основного долга. 14.04.2023 года заявлением №№ был предъявлен исполнительный лист на Аджавенко А.Н. с размером долга в сумме 1 096 935,44 руб. НА 25.06.2026 года, по данным ООО «Атон», остаток суммы долга в части неустойки на основной долг составлчяет 958 746,58 руб. (1 084 889,62 – 126 143,44), где 1 084 889,62 – сумма неустойки, 126 143,04 – денежные средства поступившие в счет погашения неустойки с 18.11.2023 по 18.05.2026. Просит административное исковое заявление Аджавенко Н.А. оставить без удовлетворения в полном объеме (том 1 л.д. 167-169, том 2 л.д. 101-104).
От иных лиц письменные возражения на административный иск не представлены.
В судебное заседание административные ответчики Гайсина Е.Г., Мусаева Э.Б., Цыбак Т.В., Подик А.П., представители административных ответчиков ОСП по г. Радужному и УФССП по ХМАО – Югре, заинтересованные лица ООО «Атон», Аджавенко И.И., не явились, извещались. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Представитель ООО «АТОН» просил о рассмотрении дела без его участия (том 2 л.д. 104, 137-139, 141-142). На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Аджавенко Н.А. ее представитель Гуськова О.Г., поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Административный ответчик СПИ Власова Т.М., возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1-4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Исходя из положений части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с обращением истца в ОСП по г. Радужный УФССП России по ХМАО-Югре с заявлениями, на которые она получила Постановления об отказе в удовлетворении поданного заявления.
По запросу суда были представлены материалы исполнительных производств № № и № № (том 1 л.д. 95-122, 123-166).
Из исполнительного производства № № следует, указанное исполнительное производство возбуждено 08.02.2016 года Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО34., на основании заявления взыскателя КПК «АТОН» от 02.02.2016 года с приложенным к нему исполнительным листом № от 21.07.2014 года, выданного Радужнинским городским судом по гражданскому делу № №, решение суда от 14.05.2014 года, вступило в законную силу 20.06.2014 года (том 1 л.д. 96-97, 98-101, 102-104). Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено должнику и получено последним 28.03.2016 года (том 1 л.д. 105).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Мусаеворй Э.Б. от 20.10.2020 года на основании справки взыскателя от 23.09.2020 года, внесены изменения в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2016 года, в части суммы взыскания, сумма долга изменена на сумму 445 626,65 руб. (том 1 л.д. 106, 107).
Постановление от 20.10.2020 года направлено истцу и вручена последней 03.12.2020 года (том 1 л.д. 109).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Власовой Т.М. от 08.12.2023 года исполнительное производство № № прекращено на основании заявления взыскателя от 28.11.2023 года, мотивированного заключением соглашения о добровольном погашении долга с Аджавенко Н.А. Из постановления от 08.12.2023 года следует, что на момент прекращения сумма взысканная по ИП составляет 325 028,39 руб., остаток долга составляет 151 792,13 руб., из которых: 120 598,26 руб. основной долг, 1 193,87 руб. неосновной долг (том 1 л.д. 110, 111).
Копия постановления от 08.12.2023 года направлена должнику Аджавенко Н.А. посредствам электронного документа оборота в личный кабинет Госуслуги и получена последней 11.12.2023 года (том 1 л.д. 112).
Из исполнительного производства № № следует, указанное исполнительное производство возбуждено 30.01.2024 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Власовой Т.М., на основании заявления взыскателя ООО «АТОН» от 10.01.2024 года с приложенным к нему исполнительным листом № от 21.07.2014 года, выданным Радужнинским городским судом по гражданскому делу № №, решение суда от 14.05.2014 года, вступило в законную силу 20.06.2014 года, расчетом задолженности, определением суда о правопреемстве взыскателя от 26.09.2022 года. Сумма подлежащая взысканию с должника Аджавенко Н.А. указана в размере 1 096 395,44 руб. (том 1 л.д. 124, 125-126, 127-130, 131-135, 136-137).
Копия Постановления о возбуждении исполнительного документа от 30.01.2024 года должнику Аджавенко Н.А. посредствам электронного документа оборота в личный кабинет Госуслуги и получена последней 30.01.2024 года (том 1 л.д. 138).
На основании заявления взыскателя от 09.07.204 года о внесении корректировки в сумму долга по исполнительному производству № № в отношении Аджавенко Н.А., в связи с частичным погашением долга в размере 69 108,87 руб., задолженность по исполнительному производству составляет 1 027 011,70 руб., судебным приставом-исполнителем Цыбак Т.В. внесена корректировка в сумму долга по указанному исполнительному производству (том 1 л.д. 139, 140).
23.03.2026 года от должника Аджавенко Н.А. в ОСП по г. Радужный поступило заявление на ознакомление с материалами исполнительных производств № № и № № и предоставлении документов по указанным исполнительным производствам (том 1 л.д.141-142).
30.03.2026 года судебным-приставом-исполнителем Гайсиной Е.Г. письмом истцу сообщено о возможности ознакомится с материалами ИП №, которое получено истцом 02.04.20206 года.
24.03.2026 года в ОСП по г. Радужный от Аджавенко Н.А. поступило заявление о прекращении исполнительного производства № № ввиду нарушения ч. 1 ст. 21, ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором также просила произвести перерасчет взысканных сумм в соответствии с нормами материального права и перераспределить их в счет уплаты неустойки; провести зачет сумм. Удержанных с Аджавенко Н.А. ранее не учтенных к списанию с приложением таблиц расчетов (том 1 л.д. 144-162).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайсиной Е.Г. от 27.03.2026 года Аджавенко Н.А. было отказано в прекращении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства установленных ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указано, что требования в части перерасчета и зачета сумм в рамках исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснен порядок обжалования постановления (том 1 л.д. 163).
Копия Постановления от 27.03.2026 года получена Аджавенко Н.А. 02.04.2026 года, что подтверждается ее подписью внизу Постановления (том 1 л.д. 163).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайсиной Е.Г. от 30.03.2026 года Аджавенко Н.А. отказа в удовлетворении ее требований о перерасчете и зачета сумм, со ссылкой не предоставления заявителем документов подтверждающих не учет денежных средств указанных в приложении к заявлению (том 1 л.д. 164).
Копия Постановления от 30.03.2026 года получена Аджавенко Н.А. 02.04.2026 года, что подтверждается ее подписью внизу Постановления (том 1 л.д. 164).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайсиной Е.Г. от 15.05.2026 года внесены дополнения в ранее вынесенное Постановление от 30.03.2026 года (том 1 л.д. 205). Доказательств вручения данного постановления истцу не представлено.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Власовой Т.М. и Гайсиной Е.Г. в части возбуждения исполнительного производства № № от 30.01.2024 года и отказа в прекращении исполнительного производства суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Ни одного из названных в этих нормах оснований для прекращения исполнительного производства судом не имеется.
Ссылка заявителя на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как было указано выше, исполнительный документ, изначально был предъявлен взыскателем к исполнению 02.02.2016 года. Срок с момента вступления решения в законную силу (21.06.2014 года) по день предъявления исполнительного листа на исполнение (02.02.2016 года) составил 1 год 7 месяцев 11 дней. В последующем взыскателем действительно отзывался исполнительный документ, который вновь был предъявлен к исполнению 10.01.2024 года. Срок с момента прекращения исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (08.12.2023 года) по день повторного предъявления исполнительного листа на исполнение (10.01.2024 года) составил 1 месяц 2 дня. Следовательно, общий срок составил 1 год 8 месяцев 13 дней (1 года 7 месяцев 11 дней + 1 месяц 2 дня).
Таким образом, у взыскателя трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Власова Т.М. правомерно возбудила исполнительное производство, а судебный пристав-исполнитель Гайсина Е.Г. правомерно отказала в прекращении исполнительного производства, поскольку оно было возбуждено в соответствии с нормами закона.
При этом, административным истцом пропущен срок для обжалования Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024 года. Постановление ею получено 30.01.2024 года, при этом требования об оспаривании указанного постановления предъявлены только в 2026 году, что очевидно свидетельствует о пропуске срока, который законодателем установлен 10 дней с момента получения Постановления (ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ»).
Данное обстоятельства, также является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в данных требованиях.
Разрешая требования административного истца о незаконности действий административных ответчиков в отказе в перерасчете и учете сумм для их зачета в уплату неустойки суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела, судом с учетом пояснений административных ответчиков Гайсиной Е.Г., Власовой Т.М., представителя заинтересованного лица ООО «АТОН» Терехова А.А., было установлено, что при возбуждении исполнительного производства № №, расчет задолженности по исполнительному документу административными ответчиками не производился, сумма задолженности взята из расчета взыскателя ООО «АТОН», при этом, согласно реестра удержанных ОСП по г. Радужный денежных средств на депозитный счет УФССП, откуда в последующем денежные средства переводятся взыскателям, идет расхождения по датам с датами указанными в расчете взыскателя. При этом, административными ответчиками расчет взыскателя не перепроверен, что является нарушением их должностных обязанностей.
При этом, взыскателем при рассмотрении данного дела предоставлен уточненный расчет задолженности, который отличается от первоначального в меньшую сторону.
Таким образом, Постановление об отказе в перерасчете суд находит неправомерным, в связи с чем в данной части суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, с возложением обязанности на ответчика Гайсину Е.Г., в производстве которой находится исполнительное производство № №, устранить нарушение прав истца.
При этом, суд не вправе производить действия по перерасчету сумм исполнительного производства, в связи с чем в данной части требований не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Аджавенко Натальи Алексеевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Радужному Гайсиной Екатерине Газинуровне, Власовой Татьяне Михайловне, Мусаевой Элиде Бакировне, Цыбак Татьяне Владимировне, Подик Анне Петровне, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре (заинтересованное лицо ООО «Атон», Аджавенко Илья Павлович), об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Гайсиной Екатерины Газинуровны, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления административного истца о перерасчете взысканных сумм в соответствии с нормами материального права и перераспределении их в счет уплаты неустойки.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу Аджавенко Наталье Алексеевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2026 года.
Решение в окончательной форме принято 29.07.2026 года.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2а-424/2026 Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 29.07.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда