РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Савченко Сергею Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Савченко С.И. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 275 337 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 260 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Савченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 572 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка. Однако, Савченко С.И. условия кредитного договора неоднократно нарушал, производил погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор в связи с существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 220 959 рублей 62 копейки проценты за пользование кредитом – 228 111 рублей 34 копейки, неустойка – 3 059 рублей 66 копеек, проценты на просроченный долг – 97 481 рубль 92 копейки. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав (требований) № № право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).
Ответчик Савченко С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 105), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, при извещении пояснил о согласии с исковыми требованиями, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно требованиям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Савченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ПБ (923/4115-0000035) (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 572 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на потребительские нужды, а Савченко С.И. взял на себя обязательство возвратить кредит с процентами в сроки и сумах платежей, установленные графиком (л.д. 48-50).
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размер неустойки за пользование кредитом составляет 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику Савченко С.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 51).
Однако ответчик Савченко С.И. не выполнил взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 110-112), движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 9-42), требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 54).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дел следует, что на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО), право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 60-64, 121).
Таким образом, истец с момента передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ПАО «Запсибкомбанк».
Как видно из представленного истцом расчета (л.д. 110-112), задолженность ответчика Савченко С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 220 959 рублей 62 копейки проценты за пользование кредитом – 228 111 рублей 34 копейки, неустойка – 3 059 рублей 66 копеек, проценты на просроченный долг – 97 481 рубль 92 копейки.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. Ответчик указанный расчет и размер задолженности не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.
При этом кредитный договор, заключенный между Банком и Савченко С.И., подлежит расторжению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, это обстоятельство в силу закона является основанием для его расторжения. Досудебная процедура расторжения договора, предусмотренная ст. 452 ГК РФ, соблюдена (л.д. 54).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 21 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 260 рублей.
При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 980 рублей подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Савченко Сергею Игоревичу – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Савченко Сергеем Игоревичем.
Взыскать с Савченко Сергея Игоревича (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 337 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 260 рублей, всего – 304 597 рублей 74 копейки.
Возвратить из бюджета Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 1 980 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.