ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юрченко Александру Михайловичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Юрченко А.М. о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данным кредитным договорам в размере 89 212 рублей 75 копеек и 391 404 рубля 14 копеек соответственно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 515 рублей.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Юрченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 535 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка. Однако, Юрченко А.М. условия кредитного договора неоднократно нарушал, производил погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор в связи с существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 79 067 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 654 рубля 73 копейки, неустойка – 621 рубль 15 копеек, проценты на просроченный долг – 4 869 рублей 21 копейки. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав (требований) № КН-5-02, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО).
Кроме того, между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Юрченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1 273 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5-11,5 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка. Однако, Юрченко А.М. условия кредитного договора неоднократно нарушал, производил погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор в связи с существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 360 728 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 240 рублей 81 копейки, неустойка – 1 298 рублей 78 копеек, проценты на просроченный долг – 7 136 рублей 21 копейки. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав (требований) № КН-4-02, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО).
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Юрченко А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения по заявленным требованиям не выразил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7 оборот).
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно требованиям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Юрченко А.М. заключены кредитные договоры:
1) ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор 1), по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 535 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых на потребительские нужды, а Юрченко А.М. взял на себя обязательство возвратить кредит с процентами в сроки и сумах платежей, установленные графиком (л.д. 39-41).
Пунктом 12 Договора 1 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размер неустойки за пользование кредитом составляет 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику Юрченко А.М. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 42).
2) ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор 2), по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1 273 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5-11,5 % годовых на потребительские нужды, а Юрченко А.М. взял на себя обязательство возвратить кредит с процентами в сроки и сумах платежей, установленные графиком (л.д. 47-50).
Пунктом 12 Договора 2 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, размер неустойки за пользование кредитом составляет 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику Юрченко А.М. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д. 51).
Однако ответчик Юрченко А.М. не выполнил взятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетами (л.д. 9-10, 11-12), движением денежных средств по ссудным счетам (л.д. 13-38), требованиями о возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 57).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дел следует, что на основании договоров об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-5-02, ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Запсибкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО), право требования задолженности по указанным кредитным договорам перешло к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 43-46, 53-56).
Таким образом, истец с момента передачи права требования 14 и ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенным ответчиком ранее кредитным договорам с ПАО «Запсибкомбанк».
Как видно из представленных истцом расчетов (л.д. 9-10, 11-12), задолженность ответчика Юрченко А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 79 067 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 654 рубля 73 копейки, неустойка – 621 рубль 15 копеек, проценты на просроченный долг – 4 869 рублей 21 копейки;
2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 360 728 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 240 рублей 81 копейки, неустойка – 1 298 рублей 78 копеек, проценты на просроченный долг – 7 136 рублей 21 копейки.
Суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически верным. Ответчик указанные расчеты и размер задолженности не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка в общем размере 480 616 рублей 89 копеек (89 212,75 рублей + 391 404,14 рубля).
При этом кредитные договоры, заключенные между Банком и Юрченко А.М., подлежат расторжению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что допущенное нарушение условий кредитных договоров является существенным, это обстоятельство в силу закона является основанием для их расторжения. Досудебная процедура расторжения договора, предусмотренная ст. 452 ГК РФ, соблюдена (л.д. 57).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 34 515 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Юрченко Александру Михайловичу – удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры №) от ДД.ММ.ГГГГ, № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Запсибкомбанк» и Юрченко Александром Михайловичем.
Взыскать с Юрченко Александра Михайловича (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 616 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 515 рублей, всего – 515 131 рубль 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.