РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., с участием: прокурора Пища Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губкинского в интересах Архипова Максима Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Губкинский обратился в интересах Архипова М.Г. с иском к ООО «ССК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 200 163 рубля 35 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архипов М.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ССК» в должности (...). В нарушение требований трудового законодательства заработная плата Архипову М.Г. за период с ноября 2025 года по январь 2026 года в размере 200 163 рубля 35 копеек (с учетом НДФЛ) не выплачена. Также окончательный расчет на дату увольнения с Архиповым М.Г. не произведен. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 470 рублей 89 копеек, в том числе по день фактической уплаты задолженности. В результате длительной не выплаты заработной платы Архипову М.Г. причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором г. Губкинского в интересах Архипова М.Г., поддержаны прокурором по основаниям, указанным в иске.
Истец Архипов М.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74, 81).
Представитель ответчика ООО «ССК» не явился, направил в адрес суда расчет задолженности по заработной плате перед истцом (л.д. 107, 110).
Временный управляющий ООО «ССК» Волгин В.В. извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 87), в соответствии с которым указал, что задолженность по заработной плате перед Архиповым М.Г. составляет 259 803 рубля 64 копейки и включена во вторую очередь реестра кредиторов.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов М.Г. принят на работу в ООО «ССК» в качестве (...), с окладом в размере 12 790 рублей, о чем сторонами заключен трудовой договор (л.д. 25-26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и Архипов М.Г. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 28).
Обращаясь с настоящим иском в интересах Архипова М.Г., прокурором указано на наличие задолженности по заработной плате перед работником с ноября 2025 года по январь 2026 года, указав, что окончательный расчет при увольнении не произведен. Расчет задолженности основан на основании расчетных листов, представленных работодателем.
Из представленных расчетных листов следует (л.д. 108-109), что за вышеуказанный период Архипову М.Г. начислена заработная плата: за июль 2025 – 109 145,12 рублей, за август 2025 – 156 760,43 рублей; за сентябрь 2025 – 46 697,35 рублей; за октябрь 2025 – 45 451,97 рубль; за ноябрь 2025 – 87 362,80 рублей, за декабрь 2025 – 88 063,20 рубля; январь 2026 – 105 108,45 рубля; февраль 2026 – 68 847,31 (компенсация отпуска) (л.д. 108-109). Всего начислено 707 436 рублей 63 копейки (без вычета НДФЛ).
Также из расчетных листов истца следует, что с него произведены удержания по исполнительному документу: в декабре 2025 – 17 320,86 рублей, в январе 2026 – 27 217,94 рублей, в феврале 2026 – 5 278,32 рублей; всего – 49 817 рублей 12 копеек.
С учетом вычета НДФЛ (76 822 рубля), а также произведенных удержаний (49 817,12 рублей), за весь период работы истцу подлежала выплате заработная плата в размере 580 797 рублей 51 копейки (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 54 618 рублей 99 копеек). Данная сумма определена с учетом сумм, не облагающихся НДФЛ, что не учтено прокурором при производстве расчета задолженности.
Из представленных в материалах дела сведений о выплате заработной платы следует, что истцу выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 91 642,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 006 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 140 355,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 82 990,32 рублей. Всего – 320 993 рубля 87 копеек (л.д. 18, 108-109).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 259 803 рубля 64 копейки (580 618,51 рублей – 320 993,87 рубля) (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – 54 618,99 рублей) (с вычетом НДФЛ). Указанная сумма задолженности включает сумму компенсации за неиспользованный отпуск.
При указанных обстоятельствах суд находит расчет прокурора неверным, и соглашается с расчетом ответчика (л.д. 110).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 24 апреля 2026 года по делу № А81-1736/2026 в отношении ООО «ССК» введена процедура наблюдения с утверждением временным управляющим должника – члена Ассоциации АУ «Гарантия» Волгина В.В. (л.д. 67-68).
Согласно сведениям временного управляющего Волгина В.В., задолженность по заработной плате перед Архиповым М.Г. составляет 259 803 рубля 64 копейки и включена во вторую очередь реестра кредиторов (л.д. 87).
Поскольку задолженность по заработной плате перед истцом в полном размере сформировалась в период, предшествующий дате вынесения Арбитражным судом ЯНАО определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ССК» (до 24 апреля 2026 года), указанный размер задолженности (а равно любая его часть) к текущим платежам не относится. В связи с чем требования прокурора в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая требования иска о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает следующее.
В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом установлен.
Прокурор просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы, которая перестала выплачиваться в полном объеме с ноября 2025 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по день фактической уплаты задолженности.
Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
При указанных обстоятельствах, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию по дату введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО «ССК», то есть по 24 апреля 2026 года.
Кроме того, в соответствии с п. 5.10 Положения об оплате труда работников ООО «ССК» (л.д. 134-137, 138), заработная плата за первую половину месяца (с 01 по 15 число месяца) выплачивается 28 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 13 числа следующего за ним месяца.
Поскольку расчет задолженности по заработной плате прокурора признан неверным, при этом расчет компенсации прокурором произведен без учета произведенных удержаний по исполнительному документу, а также с применением неверного начала периода задержки, суд самостоятельно производит расчет компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, с учетом удержанных ответчиком денежных сумм, установлено, что задолженность по заработной плате составила (с вычетом НДФЛ и других удержаний): за ноябрь 2025 – 78 735,80 рублей; за декабрь 2025 – 62 115,34 рублей, за январь 2026 – 64 333,51 рублей, за февраль 2026 – 54 618,99 (компенсация отпуска).
Таким образом, учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные у работодателя, а также, что расчет с истцом в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не произведен, то компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 27 074 рубля 84 копейки: за ноябрь 2025 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 841,92 рубль; за декабрь 2025 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 482,77 рубля; за январь 2026 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 273,21 рубля; за февраль 2026 (компенсация отпуска) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 476,94 рублей (л.д. 140).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 27 074 рубля 84 копейки.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки и продолжительность не выплаты заработной платы (с ноября 2025 года до настоящего времени), то есть после увольнения расчет с Архиповым М.Г. ответчиком не произведен, по настоящее время сохраняется задолженность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации в размере 20 000 рублей в данной ситуации будет являться обоснованной компенсацией морального вреда.
Данный размер компенсации, причиненных работнику моральных страданий, в результате нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы и достойную жизнь, в полной мере соответствует требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за имущественные требования + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Губкинского в интересах Архипова Максима Геннадьевича (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» в пользу Архипова Максима Геннадьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 074 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего – 47 074 рубля 84 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ИНН 8603181305) в доход бюджета городского округа города Губкинский ЯНАО государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.