РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., с участием: прокурора Воробьева К.С., истца Елфимова А.П., представителей истца Сейидовой З.Р., Кононовой Я.А., представителя ответчика Марковича В.В. – Ибрагимова Ф.М., представителя ответчиков ОМВД России «Губкинское», УМВД России по ЯНАО – Кулаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елфимова Андрея Павловича к Марковичу Виктору Иосифовичу, Маркович Соломии Васильевне, Маркович Людмиле Михайловне, Кряжевой (Маркович) Екатерине Викторовне, ОМВД России «Губкинское», УМВД России по ЯНАО о признании записи о регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Елфимов А.П. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Марковичу В.И., Маркович С.В., Маркович Л.М., Кряжевой (Маркович) Е.В., УМВД России по ЯНАО о признании записи о регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета, выселении (т. 1 л.д. 6-12, т 2 л.д. 71-76, 151-156).
В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что истец является собственником нежилого помещения – Колбасный цех №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимости приобретен истцом у ответчика Марковича В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге, в нежилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Маркович В.И., Маркович С.В., Маркович Л.М., Кряжева (Маркович) Е.В., регистрация произведена ОУФМС России по ЯНАО по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иных зарегистрированных объектов недвижимости на территории колбасного цеха не имеется, следовательно, адрес регистрации ответчиков соответствует адресу помещения Колбасного цеха. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца, поскольку ответчики, пользуясь наличием регистрации, имеют доступ в помещение колбасного цеха, разрушают его. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, ст. 15 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ истец полагает произведенную регистрацию ответчиков по месту жительства в нежилом помещении незаконной, в связи с чем просит снять ответчиков с регистрационного учета, а также выселить ответчиков из здания по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России «Губкинское» (т. 2 л.д. 94-95).
Истец Елфимов А.П. и его представители Сейидова З.Р., Кононова Я.А. требования иска с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель Кононова Я.А. также пояснила, что ответчик Маркович В.И. самовольно разрушает здание колбасного цеха, мотивируя, что имеет регистрацию в данном помещении, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по данным фактам органами полиции отказано. Наличие регистрации ответчиков в помещении колбасного цеха нарушает права истца на пользование данным объектом.
Представитель ответчиков ОМВД России «Губкинское», УМВД России по ЯНАО Кулакова Ю.Е. требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях (т. 2 л.д. 141-143), указав, что наличие регистрации ответчиков не нарушает прав истца.
Представитель ответчика Марковича В.И. – Ибрагимов Ф.М. требования иска не признал, пояснив, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом строении, состоящим из нескольких вагончиков, накрытых крышей, который расположен на земельном участке, принадлежащем Марковичу В.И.
Ответчики Маркович В.И., Маркович С.В., Маркович Л.М., Кряжева (Маркович) Е.В., финансовый управляющий Марковича В.И. – Бережной С.Н. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик Маркович В.И., действующий также в качестве представителя Маркович С.В., требования иска не признал.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования иска не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила).
Настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).
Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со статьей 2 Правил органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Регистрация по месту пребывания и по месту жительства производится в любом органе регистрационного учета в пределах муниципального района, городского округа по выбору гражданина, для городов федерального значения - в любом органе регистрационного учета в пределах города федерального значения по выбору гражданина.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.
Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, регистрационный учет по месту пребывания осуществляется в жилых помещениях, либо в гостиницах, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, туристских базах и иных подобных учреждениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Елфимов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – Коптильно-колбасного цеха по адресу: <адрес> <адрес>, колбасный цех № (кадастровый №), который расположен на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 77-79, 82).
Также из материалов дела следует, что с момента приобретения данного объекта Елфимовым А.П. ведутся судебные споры по поводу пользования зданием и земельным участком с предыдущим собственником здания Марковичем В.И.
Согласно акту № осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 1 042 кв.м., принадлежащего истцу, на нем расположены: нежилое здание с кадастровым номером № «Коптильно-колбасный цех»; строительный материал; строительный и бытовой мусор, холодильное оборудование (т. 2 л.д. 13-18).
Также судом установлено, что Маркович В.И. является собственником смежного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 75).
Согласно акту № осмотра указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 3 218 кв.м., на нем расположены: нежилое здание с кадастровым номером № «Холодный склад»; сооружение с кадастровым номером № «Комплектная трансформаторная подстанция»; строение двухэтажное, по визуальным признакам являющееся жилым домом с пристройкой; металлический гараж (зеленого цвета); гараж с двумя воротами; строение (деревянное) фасад зеленого цвета, входная дверь коричневого цвета; уличный туалет; строение (деревянное) фасад зеленого цвета, торцы обшиты профлистом, входная дверь белого цвета; строение из пеноблока с дымоходом; летняя беседка; строение с вывеской «Нарцисс», по визуальным признакам являющееся нестационарным торговым павильоном; движимое имущество в виде грузовых транспортных средств без признаков их эксплуатации, легковой транспорт, автомобильные прицепы; бытовой мусор (т. 2 л.д. 3-12).
Согласно домовой книге на помещение по адресу: <адрес>, семья Маркович (Кряжева) значится зарегистрированной по месту жительства по данному адресу: Маркович С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Маркович В.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кряжева (Маркович) Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Маркович Л.М. – с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-28).
Аналогичные сведения о регистрации ответчиков Маркович, Кряжевой содержатся в паспортах ответчиков, а также сведениях ОМВД России «Губкинское» (т. 1 л.д. 115, 116, 118, 119-121, 164-165, 166-167, 131).
Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что адрес места регистрации ответчиков Маркович, Кряжевой совпадает с адресом Коптильно-колбасного цеха, принадлежащего истцу на праве собственности, и являющегося нежилым помещением, что законом не предусмотрено.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно решению о присвоении адреса объекту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с разделом земельного участка, Коптильно-колбасному цеху присвоен адрес: <адрес>. Ранее адрес указанного объекта именовался: <адрес> (т. 2 л.д. 27-28).
Согласно выписке из ЕГРН на здание Коптильно-колбасного цеха, его местоположение указано следующим образом: <адрес> (т. 2 л.д. 56-59). Аналогичная информация об адресе объекта содержится в реестровом деле на указанный объект (т. 2 л.д. 110-131).
Согласно представленным в материалах дела техническим паспортам на здание Коптильно-колбасного цеха (т. 3 л.д. 63-75, 50-62), его адрес местонахождения указан:
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>;
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.
Кроме того, судом установлено и не оспорено стороной истца, что на смежном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Марковичу В.И., расположено строение, в котором проживает семья Маркович, Кряжевой о чем свидетельствует акт № осмотра земельного участка, указанный выше.
Стороной ответчика также представлены фотоснимки, отражающие состояние данного строения снаружи и внутри, свидетельствующие о том, что данное строение является жилым (т. 1 л.д. 172-182).
На указанное строение составлен технический паспорт (т. 4 л.д. 81-84).
В целях признания права собственности на указанное строение Марковичем В.И. проводились технические исследования, согласно которым строение имеет адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 188-189, т. 4 л.д. 88-92).
Согласно вступившему в законную силу решению Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, Маркович В.И. обращался с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Губкинского, Администрации г. Губкинского, Елфимову А.П. о признания здания жилым и пригодным для постоянного проживания, признании права собственности на здание (т. 3 л.д. 131-135).
Указанным решением суда установлено, что на земельном участке, принадлежащем Марковичу В.И. на праве собственности, расположено строение, состоящее из трех жилых боксов КДМ и одного железного вагончика, которые построены трестом ПНСС для проживания работников колбасного цеха и переданы отцу Марковича В.И., в 2002 году данные боксы накрыты одной крышей.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд находит указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.
О наличии жилых вагонов, из которых состоит жилое строение семьи Маркович, Кряжевой свидетельствуют обзорный фотоснимок на промзону, датированный 1988 годом, а также акт приемки в эксплуатацию объекта «Колбасный цех» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198, т. 4 л.д. 94).
Из представленных ответчиком Марковичем В.И. ответов Администрации г. Губкинского следует (т. 2 л.д. 200, 201, т. 1 л.д. 117), что члены семьи Маркович обращались в 2000, 2004, 2008 годах о даче разрешении регистрации по месту жительства, на что даны ответы о необходимости обращения в отдел паспортного учета о регистрации по месту жительства в виде исключения. Периоды обращения членов семьи Маркович совпадают с периодом возникновения у них регистрации по месту жительства. Также из указанных ответов следует, что семье Маркович дано разрешение о регистрации по месту жительства именно в вагоне №.
При этом суд обращает внимание, что адресом места регистрации ответчиков Маркович, Кряжевой является: <адрес>. Аналогичный адрес указан в домовой книге, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная домовая книга заведена на строение, в котором фактически проживает семья Маркович, Кряжевой, а не на здание Коптильно-колбасного цеха.
При этом адрес места регистрации ответчиков Маркович, Кряжевой не совпадает с адресом здания Коптильно-колбасного цеха, принадлежащего истцу, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчики значатся зарегистрированными в данном нежилом помещении.
Таким образом, судом установлено, что семья Маркович, Кряжевой фактически проживает в строении, приспособленном для проживания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в котором произведена регистрация ответчиков Маркович, Кряжевой.
Кроме того, согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-417-6/2025, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Марковича В.И. включено требование ИП Елфимова А.П. в размере 2 162 388 рублей (т. 4 л.д. 118-122).
Из указанного определения арбитражного суда следует, что Маркович В.И. самовольно разрушил часть здания Коптильно-колбасного цеха, принадлежащего Елфимову А.П. Экспертом произведен расчет ущерба, исходя из рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного зданию Коптильно-колбасного цеха, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о взыскании ущерба с Марковича В.И. в пользу Елфимова А.П.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд находит указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае перенесенная Марковичем В.И. часть разрушенного здания Коптильно-колбасного цеха образовала новый объект, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что часть разрушенного здания Коптильно-колбасного цеха и перенесенная Марковичем В.И. на свой земельный участок, в настоящее время является единым строением. Кроме того, арбитражным судом принято решение о возмещении ущерба Елфимову А.П. в денежном выражении, а не в натуре.
Таким образом, доказательств проживания ответчиков Маркович, Кряжевой в здании Коптильно-колбасного цеха, а также наличия в нем регистрации по месту жительства суду не представлено.
Оснований для оценки законности действий ОМВД России «Губкинское», УМВД России по ЯНАО относительно произведенной регистрации ответчиков Маркович, Кряжевой по месту жительства не имеется, поскольку нарушения прав истца наличием указанной регистрации судом не установлено.
Доводы стороны истца о том, что ответчики Маркович проникают в здание Коптильно-колбасного цеха, разрушают его, при этом в возбуждении уголовного дела сотрудники полиции отказывают по мотиву наличия регистрации ответчиков Маркович в данном помещении, не свидетельствуют о наличии их регистрации и проживании в здании Коптильно-колбасного цеха. В случае несогласия с вынесенными решениями должностных лиц МВД, истец не лишен права их обжалования в установленном законом порядке.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения и должен способствовать восстановлению его нарушенного права.
Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца ответчиками как Марковичами, Кряжевой, так и ОМВД России «Губкинское», УМВД России по ЯНАО, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При установленных судом обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елфимова Андрея Павловича к Марковичу Виктору Иосифовичу, Маркович Соломии Васильевне, Маркович Людмиле Михайловне, Кряжевой (Маркович) Екатерине Викторовне, ОМВД России «Губкинское», УМВД России по ЯНАО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 8 октября 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.