РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.05.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием представителя истца Диденко А.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2026, представителя ответчика ООО СЗ «КапиталЪ» Тучковой Д.С., действующей на основании доверенности от 12.02.2026, рассмотрев гражданское дело № 2-395/2026 по исковому заявлению Касапова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КапиталЪ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Касапов В.А. предъявил в суд иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «КапиталЪ» заключил договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) № площадью 36,16 кв.м, расположенной на 15 этаже, адрес: <адрес> цена по договору 9 488 203 руб. 20 коп. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 31.12.2025. Застройщик не исполнил обязательство в установленный срок. 04.03.2025 он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с 13.01.2026 по 23.03.2026 в размере 708 451 руб., с 24.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от цены договора 9 488 203 руб. 20 коп., в размере 10 120 руб. 74 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 5 % от взысканной суммы, судебные расходы 23 200 руб. (иск л.д. 4-6).
Истец Касапов В.А. о времени, месте разбирательства дела извещён (л.д. 100), в суд не явился.
Представитель истца Диденко А.А. (копия доверенности л.д. 48-49) в суде просила удовлетворить иск Касапова В.А. ввиду нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства. Направила возражения (л.д. 87-89) против снижения суммы неустойки, указывая об отсутствии доказательств, исключительных обстоятельств для удовлетворения заявления общества.
Представитель ответчика ООО СЗ «КапиталЪ» Тучкова Д.С. (копия доверенности л.д. 67) в суде, не оспаривая просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, просила отказать в удовлетворении иска, направила возражения (л.д. 55-58), указав, что увеличение сроков реализации проекта вызвано изменением законодательства Краснодарского края, запретивших работу иностранных работников, что повлекло необходимость поиска иных работников, расходов на их труд, перенос срока передачи объекта долевого строительства на 30.06.2026. Сумма неустойки рассчитана истцом неверно, ставка рефинансирования применена без учёта особенностей, предусмотренных действовавшим постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ставка ЦБ РФ для расчёта неустойки не может быть выше 7,5%, то есть в период с 13.01. по 23.03.2026 не более 332 987 руб. 11 коп., в день 4 744 руб. 10 коп. Заявленная истцом сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков. Ответчик уведомлял истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, рассчитывал на добросовестное поведение стороны по договору. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям (неустойке) положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 132 834 руб. 84 коп., размер неустойки, подлежащей последующему начислению, до 1 897 руб. 64 коп. за день просрочки, учитывая задержку ввода дома в эксплуатацию по не зависящим от общества причинам, уведомления истца о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, отсутствие сведений о последствиях просрочки. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, так как истец не представил доказательства причинения физических, нравственных страданий. Заявленная сумма компенсации судебных расходов не соответствует объёму оказанных услуг, подлежит снижению, учитывая массовость аналогичных исков, отсутствие сложности дела по характеру спора, объёму представленных доказательств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГОСТ Строитель» в суд не явился, извещён (л.д. 96).
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечены Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, Краснодарскому краю (л.д. 77), которые извещены (л.д. 97, 98), в суд не явились, заключение по существу спора не предъявили.
Суд, исследовав доказательства, полагает иск обоснованным.
Установлено, что ООО Специализированный застройщик «КапиталЪ» - действующее юридическое лицо, зарегистрировано в г. Краснодар, основной вид деятельности - деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (выписка из ЕГРЮЛ д.д. 27-37).
23.09.2024 ООО Специализированный застройщик «Капиталъ», Касапов В.А. заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объект долевого строительства - жилое помещение, квартира № проектная площадь 36,16 кв.м, расположена на 15 этаже, блок секция 3, в ЖК «Патрики», комплексе жилой застройки с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, на территории, прилегающей к улицам им. Лизы Чайкиной, Сормовской, Старокубанской, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, литер 1.2, цена квартиры 9 488 203 руб. 20 коп., застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2025 (копия договора л.д. 8-20).
15.09.2025 ООО СЗ «КапиталЪ» направил Касапову В.А. уведомление о переносе срока сдачи объекта с 4 квартала 2025 года (31.12.2025) на 2 квартал 2026 года (30.06.2026), с предложением внести изменения в договор участия в долевом строительстве путём подписания дополнительного соглашения (копия уведомления л.д. 21).
Застройщик ООО СЗ «КапиталЪ» не исполнил обязательство по передаче в согласованный договором срок, объект долевого строительства не передан истцу, перенос срока передачи объекта не согласован.
04.03.2026 истец направил ответчику досудебную претензию о взыскании неустойки (л.д. 22-24), которая не удовлетворена.
04.03.2026 Касапов В.А. заключил договор на оказание юридических услуг № № с ИП Диденко А.А. на консультирование, представление его интересов в суде, стоимость услуг 40 000 руб., из которых истец оплатил 20 000 руб. в день подписания договора, 20 000 руб. подлежат оплате после вынесения решения суда (копия договора, приходного ордера л.д. 25, 26).
24.03.2026 Касапов В.А. предъявил иск в суд (л.д. 4).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 401 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, если данные требования не удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу указанных норм закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом, исходя из обстоятельств дела.
Установлено, что ООО СЗ «КапиталЪ» обязался передать Касапову В.А. квартиру по договору участия в долевом строительстве не позднее 31.12.2025, на день рассмотрения дела в суде объект долевого строительства не передан, перенос срока сдачи объекта не согласован.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждены доказательствами при рассмотрении дела, в связи с чем суд полагает достоверно установленным нарушение ответчиком исполнения обязательств перед Касаповым В.А. по договору участия в долевом строительстве, следовательно, с ООО СЗ «КапиталЪ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Доводы представителя ответчика об изменении законодательства Краснодарского края, связанного с запретом привлечения к труду иностранных граждан (л.д. 64-66), не являются основанием для отказа в иске, поскольку не препятствуют своевременному исполнению обязательств по договору с истцом.
При этом данные обстоятельства, по мнению суда, подлежат учёту при определении размера штрафных санкций, поскольку просрочка исполнения обязательств не является спланированной.
Истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка 16%.
Ответчик указывает о необходимости применения ставки Центробанка по состоянию на 01.07.2023 - 7,5%.
Суд полагает, что размер неустойки подлежит исчислению с учётом п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5% годовых).
Определяя период просрочки с 13.01.2026, суд применяет ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласованный сторонами день исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры 31.12.2025 являлся нерабочим днём.
Требования подлежат рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с учётом периода просрочки с 13.01.2026 по 23.03.2026 с последующим взысканием неустойки за каждый день просрочки.
Размер неустойки с 13.01.2026 по 23.03.2026 составляет 332 087 руб. 11 коп. (цена договора 9 488 203 руб. 20 коп. х ключевая ставка 7,5% годовых /150).
Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность, причины нарушения застройщиком обязательств, заявление ответчика, компенсационную природу неустойки, суд согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 132 834 руб. 84 коп., далее 1 897 руб. 64 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору.
Указанная неустойка соразмерена последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует разъяснениям абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не нарушает правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просроченное обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу не является денежным, в связи с чем суд вправе снизить размер неустойки ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 указанного кодекса.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, исходя из установленного судом нарушения ответчиком прав потребителя Касапова В.А., в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости, суд определяет размер компенсации 5 000 руб.
Также согласно указанной правовой норме взысканию подлежит штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы (132 834 руб. 84 коп. + 5 000 руб.) х 5% = 6 891 руб. 74 коп.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., за оформление доверенности 3 200 руб.
Согласно доверенности представитель истца Диденко А.А. участвует в рассмотрении дела (л.д. 48-49), она выдана Касаповым В.А., Касаповой Е.Н. на представление их интересов во всех учреждениях, с широким кругом полномочий, за совершение нотариального действия уплачено 4 800 руб., квитанция не предъявлена, плательщик не подтверждён.
С учётом указанных обстоятельств согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку предъявленная в суд доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлен приходный ордер об оплате Касаповым В.А. 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.
Ответчиком заявлено, что указанная сумма компенсации судебных расходов не соответствует объёму оказанных услуг, подлежит снижению.
С учётом разъяснений п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 суд полагает обоснованным к взысканию на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., учитывая, что подтверждены оказанные ею услуги: консультирование, предъявление иска в суд, представление интересов истца в одном судебном заседании.
Взысканию с ООО СЗ «КапиталЪ» в пользу Касапова В.А. подлежат суммы: неустойка 132 834 руб. 84 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф 6 891 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего 159 726 руб. 58 коп., также ежедневная сумма 1 897 руб. 64 коп. с момента предъявления иска в суд до полного исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.
В остальной части требования истцу следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 5 341 руб. 80 коп., от уплаты которой освобождён истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично требования Касапова В.А.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КапиталЪ» (ОГРН 1162375047262) в пользу Касапова В.А. (паспорт №) неустойку с 13.01.2026 по 23.03.2026 в сумме 132 834 руб. 84 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф 6 891 руб. 74 коп., судебные расходы 15 000 руб., всего 159 726 руб. 58 коп.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КапиталЪ» (ОГРН 1162375047262) в пользу Касапова В.А. (паспорт №) неустойку с 24.03.2026 по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства 1 897 руб. 64 коп. за каждый день просрочки.
Отказать в остальной части требований.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КапиталЪ» (ОГРН 1162375047262) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Губкинский 5 341 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Мотивированное решение составлено 15.06.2026.
Судья Е.А. Молокова